Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 06АП-667/22 по делу N А73-17067/2021

г. Хабаровск

01 апреля 2022 г.

А73-17067/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа сельского поселения "Село Дуди"

на решение от 27.12.2021

по делу N А73-17067/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Стройэкспертиза" (ОГРН: 1152724010196, ИНН: 2722051054, адрес: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 62, кабинет 6,7,8)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа сельского поселения "Село Дуди" Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 1052740150737, ИНН: 2719006044, адрес: 682427, Хабаровский край, Ульчский район, с. Дуди, ул. Школьная, д. 4)

о взыскании 469 078, 97 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ Стройэкспертиза" (далее - ООО "ДВ Стройэкспертиза", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - МБОУ СОШ поселение "Село Дуди", ответчик, школа) о взыскании основного долга 421 900 руб., неустойки 47 178, 97 руб. за период с 18.06.2020 по 27.10.2021 в связи с просрочкой оплаты по контракту на выполнение проектных работ N 33/20 от 03.04.2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 27.12.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению ответчика 14.01.2022 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что представленная подрядчиком проектно-сметная документация, не имеющая положительного заключения государственной экспертизы, не может быть применена в дальнейшем при заключении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, в связи с этим, обязательства по контракту от 03.04.2020 N 33/20 подрядчиком не выполнены и не подлежат оплате.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 10.03.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, проведение государственной экспертизы не предполагается, условия контракта все соблюдены. Указывает, что ответчиком работы приняты, что подтверждается актом от 02.60.2020.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МБОУ СОШ поселение "Село Дуди" (заказчик) и ООО "ДВ Стройэкспертиза" (проектировщик) заключен контракт на выполнение проектных работ N 33/20 от 03.04.2020.

Предметом контракта является выполнение проектировщиком в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к контракту), работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт кровли здания МБОУ СОШ с. Дуди" по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, с Дуди, ул. Школьная, д. 11.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по созданию проектной документации составляет 421 900 руб.

В разделе 3 контракта определены начало выполнения работ: с момента подписания, окончание работ: 60 календарных дней с момента подписания контракта.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика. Расчет производится по факту выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, в течение 15 дней на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счета.

Истцом выполнены работы на сумму 421 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о выполнении работ от 02.06.2020.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 231 от 28.09.2021 с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Как следует из статьи 762 ГК РФ, в обязанности заказчика входит:

- уплата подрядчику установленной цены полностью после завершения всех работ или уплата ее частями после завершения отдельных этапов работ;

- оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договор.

Пунктами 1, 2 статьи 718 ГК РФ определено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Помимо этого, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Техническим заданием определены требования к разработке и составу проектной документации на капитальный ремонт:

Общие требования: произвести сбор дополнительных исходных данных необходимых для выполнения проектных работ, не вошедших в состав исходных данных предоставляемых заказчиком;

Состав проектной документации: 1) Раздел ПЗ "Пояснительная записка", 2) Раздел КР "Конструктивные и объемно-планировочные решения", 3) Раздел ПОС "Проект организации строительства", 4) Раздел ЭЭ "Мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов", 5) Раздел СМ "Сметная документация".

Материалами дела подтверждено выполнение работ на сумму 421 900 руб., о чем сторонами подписан акт о приемке от 02.06.2020 без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам, результат работ достигнут и передан заказчику.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления замечаний по проектной документации, либо претензий к объему переданной документации в соответствии с правилами статей 723, 761 ГК РФ о порядке действий заказчика при обнаружении недостатков работ).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности истцом факта выполнения им работ и передачи результата работ заказчику.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о не проведении истцом государственной экспертизы проектной документации апелляционным судом отклоняется.

За нарушение срока оплаты работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 178,97 руб. за период с 16.06.2020 по 27.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная мера ответственности установлена пунктами 8.1., 8.2, контракта.

Учитывая допущенную просрочку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2020 по 27.10.2020 в размере 47 178,97 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2022 по делу N А73-17067/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев