Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 04АП-127/22 по делу N А78-8840/2021

г. Чита

1 апреля 2022 г.

Дело N А78-8840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" Тяжловой Е.Н. (доверенность от 11.01.2022), Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю Осиповой А.О. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2021 года по делу N А78-8840/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1127536004496, ИНН 7536128326, далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755, далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04 июня 2021 года по жалобе N 075/06/69-285/2021 о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Шаров Сергей Евгеньевич (ОГРНИП 321753600015587, ИНН 753701184345).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2021 года по делу N А78-8840/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (Федеральный закон о развитии малого и среднего предпринимательства) предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с указанной статьей. Поскольку аукционная комиссия после получения информации с электронной площадки РТС-Тендер о том, что ИП Шаров не относится к субъектам малого предпринимательства, а также установив отсутствие сведений об ИП Шаров в Едином реестре МСП, правомерно пришла к выводу о недостоверности информации предоставленной участником ИП Шаровым.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.02.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП Шаров С.Е. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.05.2021 заказчиком на официальном сайте ЕИС размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке прилегающей территории объектов УМВД России по Забайкальскому краю в 2022 году (реестровый номер закупки 0891100000421000069).

Дата и время окончания подачи заявок: 20.05.2021 23:00.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 24.05.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 838 778,64 рублей.

При осуществлении закупки заказчиком в извещении (т.2, л.д.3-4) и документации установлено ограничение в соответствие с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе - участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (в этом случае участники закупки обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям).

На участие в аукционе поступило 3 заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.05.2021 (т.1, л.д.101-106, т.2, л.д.77-79), заявка предпринимателя Шарова С.Е. отклонена с указанием "Отстранение участника закупки ввиду установления недостоверности информации, предоставленной в соответствие с частью 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ".

28.05.2021 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ИП Шарова С.Е. (т.1, л.д.47-50) на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) членами комиссии заказчика - ФГУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю при проведении закупки "Оказание услуг по уборке прилегающей территории объектов УМВД России по Забайкальскому краю в 2022 году". Просил признать жалобу ИП Шарова С.Е. обоснованной; провести проверку указанного обстоятельства; вернуть аукцион на этап рассмотрения вторых частей заявок.

Решением Забайкальского УФАС России N 04-03-2368 от 04.06.2021 (т.1, л.д.18-22, л.д.113-117) жалоба ИП Шарова С.Е. признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" УФАС признало нарушение частей 2, 7, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе; аукционной комиссии и заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе; материалы дела N 075/06/69-428/2021 переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением Забайкальского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 пункт 1), которым, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", является указанный государственный орган, осуществляющий полномочия через свои территориальные органы. Контроль в сфере закупок осуществляется путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (часть 3 пункт 1 подпункт "б") в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок (часть 15 пункт 1 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Требования к содержанию заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 данной статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Частью 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчик на основании статьи 30 Закона N 44-ФЗ при осуществлении спорной закупки определил, что участниками закупок могут являться только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Следовательно, предприниматель мог быть допущен к участию в закупке только при наличии у него статуса субъекта малого предпринимательства (на социальную ориентированность участник не претендовал).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного Закона, вносятся в Реестр в соответствии с данной статьей.

В соответствии с частями 2 и 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Сведения, содержащиеся в Реестре, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

В подтверждение своего статуса субъекта малого предпринимательства ИП Шаров С.Е. в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представил Декларацию участника с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки о том, что он относится к субъектам малого предпринимательства и соответствует требованиям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку в общедоступных сведениях из Реестра, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы на дату проведения торгов, сведений о наличии у Шарова С.Е. статуса малого предпринимательства не имеется; сведения, продекларированные им являются недостоверными.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к таким субъектам.

При осуществлении закупки заказчиком в извещении (т.2, л.д.3-4) и документации установлено, что участники закупки обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Во исполнение требований изложенных норм предприниматель приложил к заявке декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства.

Кроме того, выпиской из ЕГРИП подтверждается, что Шаров С.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 мая 2021 года, на момент подачи заявки, численность сотрудников составляет -0 человек, выручки - нет, что подтверждается уведомлением о переходе на упрощённую систему налогообложения.

Поскольку дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07 мая 2021 года, с учетом положений части 3 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства включен уполномоченным лицом 10 июня 2021 года.

Таким образом, сведения в Реестре отсутствовали не по причине предоставления Шаровым С.Е. недостоверных сведений, а ввиду невозможности внесения уполномоченным органом с учетом статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ соответствующих требований, исходя из даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы апеллянта о том, что ИП Шаров С.Е. в таком случае должен был заблаговременно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.

Судом также установлено, что достоверность представленных сведений подтверждается, в том числе сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о наличие у Шарова С.Е. статуса микропредприятие.

Аукционной комиссией в части оценки заявки заявителя на соответствие дополнительным требованиям применен формальный подход, тогда как аукционная комиссия при рассмотрении заявок должна оценивать представленные участником закупки документы в совокупности, а не по отдельности.

Формальный подход правоприменителя к нормам законодательства о государственных закупках является недопустимой.

В этой связи суд первой инстанции, приняв во внимание причины отсутствия сведений в реестре субъектов малого предпринимательства, правомерно пришел к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2021 года по делу N А78-8840/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко