Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 03АП-1017/22 по делу N А33-15719/2021

г. Красноярск

31 марта 2022 г.

Дело N А33-15719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б2Б-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" января 2022 года по делу N А33-15719/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймир" (ИНН 2465292511, ОГРН 1132468027450, далее - истец, ООО "Строймир") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Сибирь" (ИНН 5406517688, ОГРН 1085406056746, далее - ответчик, ООО "Б2Б-Сибирь") о взыскании 56 250 руб. неосновательного обогащения по договору от 14.06.2018 N 43/4947, 10 306 руб. 78 коп. процентов, 30 000 руб. судебных расходов.

Определением от 13.10.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Б2Б-Сибирь" в пользу ООО "Строймир" взыскано 56 250 руб. неосновательного обогащения, 2249 руб. 65 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 353 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Б2Б-Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия и исковое заявления направлены истцом в адрес ответчика одним письмом.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 14.06.2018 N 43/4947 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1.3 договора под услугами по договору понимаются:

- предоставление заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе "contract-center.ru" в режиме реального времени (пункт 1.3.1);

- предоставление заказчику возможности размещения информации в системе (пункт 1.3.1.1);

- предоставление заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе (пункт 1.3.1.2);

- предоставление заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете (пункт 1.3.1.3);

- предоставление заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе (пункт 1.3.2);

- оказание услуг по сертификации (пункт 1.3.3);

- юридическое консультирование заказчика в области госзакупок (пункт 1.3.4);

- прохождение исполнителем аккредитации заказчика на федеральных электронных торговых площадках (пункт 1.3.5 договора);

- участие в закупках, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок от имени заказчика (пункт 1.3.6);

- оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи в удостоверяющем центре (пункт 1.3.7).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней после зачисления оплаты по договору на расчётный счет исполнителя предоставляет заказчику право пользования электронной торгово-информационной системой путем направления на электронный адрес заказчика имени (логина) и пароля для доступа в систему. Право пользования предоставляется на срок 6 календарных месяцев (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору составляет 87 500 руб., НДС не облагается (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору складывается из следующих платежей: 35 000 руб. в соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора; 15 000 руб. в соответствии с пунктами 1.3.5, 1.3.7 договора; 37 500 руб. в соответствии с пунктами 1.3.6, 1.3.4 договора.

На основании платежного поручения от 14.06.2018 N 65 истец осуществил оплату по договору за услуги по обеспечению участия в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации в сумме 56 250 руб., что подтверждается банковской выпиской по счёту за 15.06.2018.

Пунктом 6.2 договора установлено, что до обращения в суд стороны обязаны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Все претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии.

В связи с неоказанием исполнителем предусмотренных договором услуг, истец направил ответчику претензию от 11.06.2021 исх.N 008/1 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия и исковое заявление направлены в адрес ответчика 14.06.2021, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо (т. 1 л.д. 18), а также почтовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013560228384.

Ссылаясь на неоказание ответчиком услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцом осуществлена оплата услуг по договору на сумму 56 250 руб. Вместе с тем, предусмотренные договором услуги ответчиком не оказаны, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Претензией от 11.06.2021 исх.N 008/1 истец потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия направлена в адрес ответчика 14.06.2021 вместе с исковым заявлением. В указанную дату иск также направлен в суд. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Судом первой инстанции указанная претензия правомерно расценена в качестве уведомления об отказе от договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, доставлена в место вручения 17.06.2021. Срок хранения истек 19.07.2021 (с учетом выходных дней 17.07.2021 и 18.07.2021). Таким образом, с 19.07.2021 договор между сторонами считается расторгнутым.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая факт неоказания услуг по договору при доказанности факта их оплаты, суд апелляционной инстанции соглашается, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 56 250 руб.

Суд первой инстанции с учетом даты расторжения спорного договора (19.07.2021) обоснованно отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 01.06.2021. Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не оспариваются.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование несения судебных расходов в указанном размере истцом в материалы дела представлена расписка Абрамовой В.В. от 07.06.2021 о том, что она получила 30 000 руб. от ООО "Строймир" за представление интересов истца по взысканию неосновательного обогащения с ООО "Б2Б-Сибирь", а также расходный кассовый ордер от 07.06.2021 о выдаче Абрамовой В.В. из кассы ООО "Строймир" 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, непосредственно связаны с рассматриваемым спором, услуги фактически оказаны Абрамовой В.В. и оплачены ООО "Строймир".

Суд первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, пришел к выводу о том, что разумными и подлежащими взысканию с ответчика являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 353 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, соответствующие обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с направлением претензии одновременно с подачей искового заявления в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств направления претензии от 11.06.2021 исх.N 008/1 в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, на которой проставлен оттиск почтового штемпеля от 14.06.2021, почтовый чек от 14.06.2021 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013560228384. Из описи вложения следует, что данным письмом отправлена не только претензия, но и исковое заявление. Вместе с тем, указанное письмо ответчиком не получено, 19.07.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исковое заявление также направлено в суд 14.06.2021, однако, на момент принятия искового заявления к производству - 13.10.2021, десятидневный срок рассмотрения претензии, предусмотренный договором, 30-дневный срок, предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. Следовательно, с 19.07.2021 по 13.10.2021 у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, что не было сделано.

Суд апелляционной инстанции, исходя из смысла пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

В поведении ответчика на стадии рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости оставления иска без рассмотрения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2022 года по делу N А33-15719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин