Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 19АП-7685/21 по делу N А14-15861/2021

город Воронеж

31 марта 2022 г.

Дело N А14-15861/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 по делу N А14-15861/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1064821004654, ИНН 4821017820) о взыскании 663 103 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки N 202/ЦЛип1/3192-2021 от 05.02.2021, 47 496 руб. 78 коп. пени за период с 04.06.2021 по 22.09.2021, с продолжением начисления пени, начиная с 23.09.2021 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 0,1% от суммы полученной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" (далее - ответчик) о взыскании 663 103 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки N 202/ЦЛип1/3192-2021 от 05.02.2021, 47 496 руб. 78 коп. пени за период с 04.06.2021 по 22.09.2021, с продолжением начисления пени, начиная с 23.09.2021 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 0,1% от суммы полученной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки, а также 17 212 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 по делу N А14-15861/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" ссылается отсутствие задолженности перед истцом по данным бухгалтерского учета. Кроме того, полагает, что рассмотрение судом дела в упрощенном порядке нарушает права ответчика.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" (покупатель) 05.02.2021 был заключен договор поставки N 202/ЦЛип1/3192-2021 (далее - договор от 05.02.2021).

Согласно п. 1.1 договора от 05.02.2021 поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.3 договора от 05.02.2021 сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах к нему.

В соответствии с п. 3.8.1 договора от 05.02.2021 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 3.8.2 договора от 05.02.2021 сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 25000000 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 7.5 договора от 05.02.2021 за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п. 7.6 договора от 05.02.2021 обязанность одной стороны по выплате неустойки (п.п. 7.4) или пени (п.п. 7.5) возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора.

В пункте 10.3 договора от 05.02.2021 сторонами согласовано условие о передаче спора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору, в случае его возникновения и невозможности его разрешения в досудебном порядке, на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчетов - до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора ( п. 11.1 договора)

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов, имеющихся в материалах дела (л. д. 19-68), следует, что истцом ответчику в рамках указанного договора поставки была осуществлена поставка товара на сумму 684 103,01 руб., оплата осуществлена на сумму 21 т.р., в связи с чем по состоянию на 22.09.2021 за ответчиком числится задолженность на сумму 663 103 руб. 01 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 663 103 руб. 01 коп. по состоянию на 13.09.2021 также следует из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 69-70).Вместе с тем указанный акт сверки подписан только истцом.

13.09.2021 Истец направил ответчику претензию от 10.09.2021, с требованием оплатить 663 103 руб. 01 коп. задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки и пени в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Суд области, придя к выводу о том, что поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате в полном объеме товара, удовлетворил заявленные требования в размере 663 103 руб. 01 коп. основного долга, взыскав также с ответчикам неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 05.02.2021.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа условий договора от 05.02.2021, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор от 05.02.2021 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Факт получения и принятия ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" товара подтверждается имеющимися в деле УПД (л. д. 19-68.

Представленные УПД подписаны представителем ответчика (соответствующие доверенности на получение товара представителям ответчика представлены в материалы дела) без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара.

Поставленный истцом товар в рамках договора от 05.02.2021 на сумму 663 103 руб. 01 коп. ответчиком не оплачен, доказательств оплаты не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" ссылается на отсутствие задолженности, однако доказательств не представляет.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках договора от 05.02.2021, и ее размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в заявленном размере не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3), 71 АПК РФ задолженность в сумме 663 103 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 47 496 руб. 78 коп. пени за период с 04.06.2021 по 22.09.2021.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.5 договора от 05.02.2021 за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.

Доводов в части арифметического размера сумм неустойки, периода ее начисления, апелляционная жалоба не содержит.

В суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 47 496 руб. 78 коп. пени за период с 04.06.2021 по 22.09.2021.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом требований истца, начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 663 103 руб. 01 коп., начиная с 23.09.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставок пени, указанных в п. 7.5. договора поставки, за каждый день просрочки.

Довод ответчика о нарушении его прав, в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в арбитражном суде области соответствующих возражений не заявил, доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могли быть установлены только в рамках общего искового производства, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 по делу N А14-15861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина