Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 01АП-8820/21 по делу N А43-39465/2020

30 марта 2022 г.

А43-39465/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2021 по делу N А43-39465/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПСС Сервис" (ОГРН 1145260006979, ИНН 5260385827) к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1135248001745, ИНН 5248035752) о взыскании 1 144 374 руб. 87 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Центр противопожарных услуг",

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПСС Сервис" (далее - ООО "ОПСС Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "Городецкая ДПМК", ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета отсрочки оплаты работ.

Полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 19.02.2020 составляла 53 133 руб. 05 коп.

ООО "ОПСС Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 29.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обращает внимание, что уточнением от 21.09.2021 истец скорректировал спорный расчет с учетом тридцати дневной отсрочки платежа.

Третье лицо указало на законность судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор от 04.06.2018 N 18/14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтажные работы в соответствии с утвержденной сметной документацией.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Однако выполненные работы оплачивались несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 01.12.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 1 000 000 руб. 09 коп.

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворении, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 ГК РФ, установив, факт выполнения работ и отсутствие доказательств полной оплаты, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Выводы суда не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Позиция заявитель оценена судом апелляционной инстанции и отклонена как документально неподтвержденная.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2021 по делу N А43-39465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина