Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 05АП-1362/22 по делу N А59-1021/2021

г. Владивосток

01 апреля 2022 г.

Дело N А59-1021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флинт",

апелляционное производство N 05АП-1362/2022

на решение от 02.02.2022

судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-1021/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт" (ОГРН 1026501204003, ИНН 6518004830)

о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении N ПУ/6-21, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флинт" (далее - заявитель, общество, ООО "Флинт") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее - пограничное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.012021 по делу N ПУ/6-21 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2022 постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначения обществу наказания, административный штраф снижен с 450 000 рублей до 225 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), а именно: в копии протокола, полученного обществом, указана дата совершения правонарушения, отличная от даты, указанной в иных документах, имеющихся в материалах административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.09.2020 судно СТР "Мерцана", судовладельцем и собственником которого является ООО "Флинт", в порту Корсаков прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ.

При осуществлении перехода из порта Пусан (Республика Корея) в порт Южно-Курильск, судно пересекло Государственную границу РФ без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории РФ на выход из территориального моря РФ 26.11.2020 ориентировочно в 22 час. 25 мин. (здесь и далее - время Сахалинское) в примерных географических координатах 43°24'с.ш., 145°49'в.д.

От капитана указанного судна поступила информация о фактическом пересечении государственной границы РФ.

При этом в адрес пограничного управления не менее чем за 6 часов до предполагаемого пересечения государственной границы РФ не поступало уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ.

Сведения, полученные от Сахалинского филиала "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (исх. от 04.12.2020 г. N СО/9-430) подтверждали, что судно СТР "Мерцана" действительно в 22 час. 25 мин. 26.11.2020, находилось в географических координатах 43°24' с.ш., 145°49' в.д., при этом географические координаты являются точкой пересечения государственной границы РФ.

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение обществом режима Государственной границы РФ, должностное лицо пограничного управления составило в отношении юридического лица протокол от 11.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства N ПУ/6-21 пограничное управление постановлением от 21.01.2021 признало общество виновным в совершении вмененного административного деяния и назначило наказание в размере 450 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд, который обжалуемым решением посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона N 4730-1).

Статьей 7 Закона N 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 2 статьи 13 указанного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу пункта "а" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом по правилам части 2 этой же статьи Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

Во исполнение положений статьи 9.1 Закона N 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 утверждены Правила N 341, которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил N 341).

Пунктом 2 Правил N 341 установлено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 Правил N 341 российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10), в том числе и при изменении сроков пересечения государственной границы.

Согласно пункту 5 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил (то есть российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации) направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

Пересечение линии Государственной границы, иначе как в порядке и правилам установленным законодательством недопустимо.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил N 341).

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Из материалов дела следует, что капитан судна СТР "Мерцана" осуществил фактическое пересечение Государственной границы РФ на море в 22 часа 25 минут 26.11.2020, находилось в географических координатах 43°24' с.ш., 145°49' в.д., при этом не подал уведомление не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения в пограничный орган о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ российскими судами по форме Приложения N 2 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт пересечения государственной границы в указанной точке подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе информацией Ситуационного отдела ПУ ФСБ, согласно которому правонарушение совершено 26.11.2020 года в 22 час. 25 мин. 44°24' с.ш. и 145°49' в.д., трассировкой судна СТР "Мерцана": 26.11.2020 в 22 час. 25 мин. 44°24' с.ш. и 145°49' в.д., данными спутникового позиционирования судна, представленными Федеральным агентством по рыболовству: 26.11.2020 в 22 час 25 мин. 44°24' с.ш. и 145°49' в.д., судовым журналом N 803 от 19.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2021.

Повторно заявленный довод общества о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 11.01.2021, а именно: указана дата совершения правонарушения, отличная от даты, указанной в иных документах, имеющихся в материалах административного дела, в том числе в протоколе, представленном административным органом, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Действительно, в протоколе, направленном законному представителю общества посредством электронной почты было указано неверное время и координаты совершения правонарушения, а именно: 27 ноября 2020 года в 01 час. 08 мин. в географических координатах 43°44' с.ш., 145°51' в.д., вместо "26 ноября 2020 года ориентировочно в 22 часа 25 минут (здесь и далее - время Сахалинское) в примерных географических координатах 43°24'с.ш., 145°49'в.д.".

Установив допущенное несоответствие материалам дела, инспектор вместо внесения в протокол изменений в виде определения об опечатке (описки), внес исправления, при этом последний лист протокола с подписью о получении, подписанного директором ООО "Флинт", приобщил к исправленному документу. В этой связи, экземпляр протокола об административном правонарушении, который был получен обществом и экземпляр, представленный в материалы дела, содержит различные данные в части указания времени совершения правонарушения и его географических координат.

Кроме того, допущенное обществом нарушение, а именно 26.11.2020 ориентировочно в 22 час. 25 мин. (здесь и далее - время Сахалинское) в примерных географических координатах 43°24'с.ш., 145°49'в.д., подтверждается следующими доказательствами: информацией Ситуационного отдела ПУ ФСБ, согласно которому правонарушение совершено 26.11.2020 в 22 час. 25 мин. 44°24'с.ш. и 145°49'в.д.; трассировкой судна СТР "Мерцана": 26.11.2020 в 22 час. 25 мин. 44°24'с.ш. и 145°49'в.д.; данными спутникового позиционирования судна, представленными Федеральным агентством по рыболовству: 26.11.2020 в 22 час. 25 мин. 44°24'с.ш. и 145°49'в.д.; - определением о передаче протокола должностному лицу на рассмотрение от 11.01.2021 года (26.11.2020 года в 22 час. 25 мин. 44°24'с.ш. и 145°49'в.д.); постановлением о назначении административного наказания от 15.01.2021 в отношении капитана судна Прокопенко А.С. (26.11.2020 года в 22 час. 25 мин. 44°24'с.ш. и 145°49'в.д.); судовым журналом (26.11.2020 в 22 час. 25 мин. 44°24' 44°24'с.ш. и 145°49'в.д.); заключением эксперта, представленным обществом в материалы дела.

Кроме того, сам факт пересечения государственной границы РФ установлен и обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что судно СТР "Мерцана" пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море без надлежащего уведомления пограничных органов ФСБ России за 6 часов до предполагаемого времени такого пересечения, вывод пограничного управления, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований Закона, не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и обжалуемым решением на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ был снижен с 450 000 рублей до 225 000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

По изложенному, учитывая, что постановление пограничного управления от 21.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ПУ/6-21 в части выводов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для признания его незаконным и отмене и изменил только в части назначения меры административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2022 по делу N А59-1021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.Н. Палагеша С.В. Понуровская