Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 19АП-228/22 по делу N А14-17210/2021

г. Воронеж

31 марта 2022 г.

Дело N А14-17210/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качество плюс": Меньшиковой В.С., представителя по доверенности б/н от 12.08.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторий имени Горького": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качество плюс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 (мотивированное решение изготовлено 10.01.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу N А14-17210/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторий имени Горького" (ОГРН 1063667210914, ИНН 3666132647) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качество плюс" (ОГРН 1143668044871, ИНН 3662208197) о взыскании 12 803 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2022 (резолютивная часть от 23.12.2021) по делу N А14-17210/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторий имени Горького" (далее - ООО "КС им. Горького", истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Качество плюс" (далее - ООО УК "Качество плюс", ответчик) о взыскании 12 457 руб. 59 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.10.2020, 345 руб. 54 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 19.10.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "Качество плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 жалоба ООО УК "Качество плюс" принята к производству для рассмотрения судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, истцу предложено в срок до 14.03.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "КС им. Горького" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 стороны вызваны в судебное заседание, которое было назначено на 28.03.2022.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "КС им. Горького" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО УК "Качество плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "КС им. Горького" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2020 между ООО "КС им. Горького" (абонент) и ООО УК "Качество плюс" (субабонент) заключен договор водоотведения, предметом которого согласно п. 1.1 является оказание абонентом на возмездной основе услуг субабоненту по приему сточных вод субабонента через присоединенную сеть в систему водоотведения абонента и транспортировки в централизованную систему водоотведения, а субабонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательство Российской Федерации, производить абоненту оплату водоотведения.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнение договора оплачивается по стоимости, определяемой на основании данных учета, организация которого регламентирована разделом 3 договора, и тарифов на водоотведение, утвержденных органом государственного регулирования в порядке, установленном действующим законодательством.

В п. 4.2 договора указано, что принятие органом государственного регулирования цен постановлений об изменении тарифов в период действия настоящего договора не влечет необходимости внесения в его положения поправок. Коммерческие расчеты между сторонами по вновь введенным тарифам начинаются со дня, указанного в постановлении органа государственного регулирования цен.

Согласно п. 4.3 договора за расчетный период по договору сторонами принимается один месяц.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата субабонентом услуг по водоотведению стоков производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов абонента (счетов и актов приема-передачи оказанных услуг). Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на банковский счет или в кассу абонента.

Договор заключен сроком на один год с условием о пролонгации (п. 6.1 договора).

В период с апреля по август 2021 года субабоненту оказаны услуги по приему сточных вод через присоединенную сеть в систему водоотведения абонента и транспортировки в централизованную систему водоотведения на общую сумму 12 457 руб. 59 коп., что подтверждается счетами-фактурами.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по август 2021 года истец оказывал ответчику услуги по договору от 01.10.2020 по приему сточных вод субабонента через присоединенную сеть в систему водоотведения и транспортировки в централизованную систему водоотведения, что подтверждается счетами-фактурами, и ООО УК "Качество плюс" документально не оспорено.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составляет 12 457 руб. 59 коп.

Доказательств оплаты услуг водоотведения за период с апреля по август 2021 года ответчик не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО УК "Качество плюс" задолженность в размере 12 457 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 345 руб. 54 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 19.10.2021, начисленной применительно к ч. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Ответчик расчет истца не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно взыскал с ответчика в пользу истца 12 457 руб. 59 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.10.2020, 345 руб. 54 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 19.10.2021.

В апелляционной жалобе ООО УК "Качество плюс" ссылается на то обстоятельство, что для ООО "КС им. Горького" не установлены тарифы на водоотведение, о чем ответчик указывал в отзыве на исковое заявление, который был возвращен судом.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 к материалам дела приобщены отзыв ООО УК "Качество плюс" на исковое заявление и копии писем ООО УК "Качество плюс" в адрес ООО "КС им. Горького" от 17.06.2021 от 23.07.2021, от 11.08.2021, от 17.09.2021, от 26.10.2021, приложенные к отзыву на исковое заявление, которые ранее были представлены в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" до истечения срока, установленного сторонам определением арбитражного суда области от 08.11.2021 для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционного суда от 28.03.2022, условий договора, а также писем ООО УК "Качество плюс" от 17.06.2021 от 23.07.2021, от 11.08.2021, от 17.09.2021, от 26.10.2021 в адрес ООО "КС им. Горького", приложенных к отзыву на исковое заявление, апелляционным судом установлено, что ООО УК "Качество плюс" получает услугу водоотведения опосредованно через сети ООО "КС им. Горького" по тарифу ООО "РВК Воронеж".

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору речь идет о компенсации истцу его расходов на водоотведение перед ООО "РВК Воронеж" за "субабонента" - ООО УК "Качество плюс".

Освобождение ответчика от возмещения истцу его расходов на оплату ООО "РВК Воронеж" фактически оказанных услуг по водоотведению применительно к дому, находящемуся в управлении ООО УК "Качество плюс", повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, что является недопустимым.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения по оказанию коммунальных услуг основываются на принципах возмездности и эквивалентности, недопустимости неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 (мотивированное решение от 10.01.2022) по делу N А14-17210/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая