Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 19АП-6654/21 по делу N А36-7246/2021

г. Воронеж

31 марта 2022 г.

Дело N А36-7246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 по делу N А36-7246/2021 по заявлению ООО "ОДСК" о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя - ООО "Сити - Про" правопреемником ООО "ДСК",

по делу по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-Про" (ОГРН 1164827056030, ИНН 4825116540) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1034800574060, ИНН 4825036559) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

17.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-Про" (далее - ООО "СИТИ-Про") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - должник, ООО "Контакт") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело N А36-7246/2021.

ООО "ОДСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу ООО "СИТИ - Про" его правопреемником - ООО "ОДСК".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 по делу N А36-7246/2021 произведена замена заявителя ООО "СИТИ-Про" на его процессуального правопреемника - ООО "ОДСК".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Контакт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в замене на процессуального правопреемника.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО "ОДСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражало против доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемое определение оставить без изменения, также просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между ООО "СИТИ-Про" (цедент) и ООО "ОДСК" (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) N 2207-ОДСК-Л (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к должнику ООО "Контакт" задолженности по исполнительному листу (серия ФС N 033947114) от 29.10.2020, выданному на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2020 по делу N А36-2065/2020. Общий размер задолженности должника, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 770 695 руб. 29 коп., в том числе 661 532 руб. 30 коп. - основной долг; 17 210 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины; 91 902 руб. 99 коп. - неустойка (пеня) (п.1.1, п.1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора задолженность должника, указанная в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора вытекает из договора подряда N 19091 от 02.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 14.10.2019), заключенного между цедентом (первоначальным кредитором) и должником. Права требования переходят к цессионарию в момент вступления в силу настоящего договора (п. 1.4 договора).

Должнику было направлено уведомление N 41 от 27.10.2021 о переходе права требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ОДСК" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "ОДСК" о процессуальном правопреемстве правомерно исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Представленный в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве договор цессии, содержащий условия об уступки права требования, соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержит все существенные для данного вида договоров условия.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Довод заявителя жалобы о том, что при заключении договора N 2207-ОДСК-Л уступки прав требования (цессии) от 20.10.2021 не было получено согласие ООО "Контакт", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 по делу N А36-7246/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 по делу N А36-7246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова