Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 13АП-3577/22 по делу N А56-161800/2018

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2022 г.

Дело N А56-161800/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Будариной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ИП Зарипова И.И. представитель Абязов Р.Ф., доверенность от 01.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3577/2022) арбитражного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-161800/2018/собр.2, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Ойл-К" и арбитражного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.10.2021, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапиталНефть",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапиталНефть" кредитором ООО "Ойл-К" и арбитражным управляющим Хуторным А.Ю. (отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 27.10.2021) заявлено о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов 14.10.2021.

Обособленным спорам присвоены номера А56-161800/2018/собр.2 и А56-161800/2018/собр.3 соответственно, данные обособленные споры объединены судом в одно производство с присвоением объединенному спору N А56-161800/2018/собр.2.

Оспариваемым решением кредиторов ООО "КапиталНефть" арбитражный управляющий Бермагамбетова Д.Б. избрана в качестве кандидата для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должником.

Определением от 23.12.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений.

В апелляционной жалобе Хуторной А.Ю. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам кредитор Зарипов И.И. и конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИП Зарипова И.И. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ИП Зарипова И.И., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве) и не нарушает прав (законных интересов) заявителя.

Доводу подателя жалобы о том, что Хуторной А.Ю. не получал требование о проведении оспариваемого собрания дана исчерпывающая оценка в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-161800/2018/собр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хуторного А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Е.В. Бударина