Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 17АП-3400/22 по делу N А60-68735/2021

г. Пермь

31 марта 2022 г.

Дело N А60-68735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

представителя заявителя, Арсланалиева А.Р., действующего по доверенности от 31.03.2022 (в порядке передоверия), по доверенности от 31.03.2022, предъявлено служебное удостоверение;

представителя заинтересованного лица, Матвеева А.П., действующего по доверенности от 22.11.2021, предъявлены диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, 24 военной прокуратуры армии, войсковой части 63549,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2022 года

о прекращении производства по делу N А60-68735/2021

по заявлению 24 военной прокуратуры армии, войсковой части 63549

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение Ангстрем" (ИНН 7735575858, ОГРН 1117746142502)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24 военная прокуратура армии, войсковая часть 63549 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение Ангстрем" (далее - заинтересованное лицо, АО "НПО Ангстрем", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по существу с которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при принятии определения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Полагает выводы суда, касающиеся квалификации правонарушения ошибочны; невыполнение своих обязательств в установленные контрактом сроки образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, между тем такой вывод суда не имеет отношения к рассматриваемому делу ни по существу? ни по составу сторон.

Настаивает, что 24 военной прокуратурой армии, войсковой частью 63549 квалификация действиям АО "НПО Ангстрем" в соответствии со статьей 14.49 КоАП РФ дана надлежащим образом.

Обращает внимание на то, что АО "НПО Ангстрем" привлечено к административной ответственности по аналогичному заявлению 24 военной прокуратуры армии в рамках дела N А60-68807/2021.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает определение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель общества возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями в арбитражном процессе являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

В пункте 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании абзаца 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, 24 военной прокуратурой армии, войсковая часть 63549 проведена проверка исполнения требований законодательства в области государственного оборонного заказа.

В ходе проверки установлено следующее: на основании государственного контракта от 27.04.2020 N 2021187345392412571207331 заключенным Министерством обороны Российской Федерации с АО "НПО Ангстрем", последнее приняло обязательства по поставке и вводу в эксплуатацию элементов изделия 83т645 на объекты Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 гг., стоимость Контракта составляет 5 469 999 998 рублей.

Поскольку Контракт заключен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 N 1102-42, в целях выполнения государственного оборонного заказа, АО "НПО Ангстрем" для целей Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" является Головным исполнителем.

Так, согласно п. 1.1.1 контракта "Товар - элемент изделия 83т645, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, который должен быть изготовлен и поставлен поставщиком на условиях, установленным контрактом".

Таким образом, заказчиком в составе товара (продукции оборонного значения), приобретаемой по контракту, установлены обязательные требования к такой продукции, в том числе монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара.

Согласно п. 1.1.3 контракта грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, определенные заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение товара и осуществляющие приемку товара на основании доверенности, выданной заказчиком, перечень грузополучателей указан в таблице N 1. Таблица N 1 Контракта включает грузополучателя - войсковая часть 95854 (объект N 665).

В соответствии с п. 16.1 контракта "Контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021".

На основании п. 16.2 контракта "Поставка Товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара не позднее 10.11.2021".

В нарушение п. 16.2 контракта АО "НПО Ангстрем" поставка товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара, в срок, не позднее 10.11.2021 в войсковую часть 56653 (объект N 638) осуществлена частично, вместе с тем, инструктажа (обучения) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара не позднее 10.11.2021, не осуществлено.

Таким образом, в действиях АО "НПО Ангстрем" усматривается нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными государственными контрактами (договорами), т.е. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 20.12.2021 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.49 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки было направлено в суд.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения переквалифицировал вменяемое обществу правонарушение по ст. 14.55 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что в соответствии с надлежащей квалификацией рассматриваемый спор арбитражному суду неподведомственен, производство по делу прекратил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 14.49 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях зашиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно понятиям, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что в отношении оборонной продукции, производимой и поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными контрактами (договорами).

Согласно п.п. "а", "б" п.4 Положения "Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции", особенностями оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), а также процессов (далее - оценка соответствия) являются, в том числе, установление государственными заказчиками оборонного заказа (далее - государственный заказчик) обязательных требований, форм и правил оценки соответствия, обеспечивающих пригодность и готовность оборонной продукции (работ, услуг) к эффективному применению (использованию) в соответствии с назначением в той мере, в которой это необходимо для нужд обороны страны и безопасности государства; приоритетное и гарантированное выполнение головным исполнителем (исполнителем) оборонного заказа (далее - головной исполнитель (исполнитель)) обязательных требований государственного заказчика (заказчика).

Согласно пункту 3 указанного Положения обязательные требования - обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Так, на основании государственного контракта от 27.04.2020 N 2021187345392412571207331, заключенного Министерством обороны Российской Федерации с АО "НПО Ангстрем", последнее приняло обязательства не только по поставке, но и вводу в эксплуатацию элементов изделия 83т645 на объекты Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 гг.

Апелляционный суд с учетом выводов Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 25.05.2021 N 310-ЭС20-22195, о том, что положения ст.14.49 КоАП РФ и ст.14.55 КоАП РФ разграничивают административную ответственность в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, и товаров, поставляемых по государственному контракту по государственному оборонному заказу, находит мнение суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации выявленных нарушений по ст.14.55 КоАП РФ ошибочным.

Положения Федерального закона N 275-ФЗ не содержат понятия "оборонная продукция".

Определение "оборонная продукция" указано в ГОСТ РВ 0101-003-2018 Продукция оборонная. Термины и определения" (далее - ГОСТ РВ 0101-003-2018), а также в подпункте "п" пункта 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1567.

Под оборонной продукцией понимается продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, продукция, поставляемая по государственному контракту от 27.04.2020, является оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Таким образом, ссылка суда на невыполнение обществом обязательств в установленные контрактом сроки, образовывающее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, не может быть применима к настоящему спору.

Кроме того, статья 14.55 КоАП РФ, именуемая нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, во всех ее частях предусматривает административную ответственность исключительно для должностных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения 24 военной прокуратурой армии, войсковая часть 63549, в отношении должностных лиц АО "НПО Ангстрем" каких-либо административных производств.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что 24 военной прокуратурой армии, войсковой частью 63549 квалификация действиям АО "НПО Ангстрем" по ч. 1 ст. 14.49 КоАП РФ дана надлежащим образом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с доводами 24 военной прокуратуры армии, войсковой части 63549 о том, что суд первой инстанции обязан был рассмотреть заявление по существу с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

Поскольку заявление 24 военной прокуратуры армии, войсковой части 63549 о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции по существу не рассмотрено, указанный вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2022 года о прекращении производства по делу N А60-68735/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова