Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 07АП-1321/22 по делу N А45-30700/2021

город Томск

01 апреля 2022 г.

Дело N А45-30700/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (N 07АП-1321/2022) на решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30700/2021 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Хорошилова А.В.) по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 19/1, ОГРН: 1025402470389, ИНН: 5406103101) к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Городской центр развития предпринимательства" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленина, дом 50, ОГРН: 1095406034613, ИНН: 5406550220) о взыскании ущерба в размере 19 361 рубль 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Городской центр развития предпринимательства" (далее - Учреждение) ущерба в размере 19 361 рубль 48 копеек, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2020 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 25.01.2022 в связи с подачей Пенсионным фондом заявления.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), пункт 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), пункт 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила N 885н), указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом, поскольку страхователь представил сведения на 3 застрахованных лиц - пенсионеров по форме СЗВ-М за август 2020 года позже установленного Федеральным законом N 27-ФЗ срока; Пенсионный фонд посчитал, что пенсионеры не осуществляют трудовую деятельность и выплатил пенсию за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Учреждение 15.09.2020 представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за август 2020 года на 34 застрахованных лица. Сведения поданы по регистрационному номеру, который был снят с учета по причине перерегистрации в связи с изменением местонахождения. По этой причине сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за август 2020 года Пенсионным фондом не приняты, что следует из заявления Пенсионного фонда.

28.09.2020 Учреждением представлены сведения по форме СЗВ-М за август 2020 года по новому регистрационному номеру. Сведения приняты Пенсионным фондом 13.10.2020 после обновления сертификата страхователя в программном комплексе БПИ, что также следует из заявления Пенсионного фонда, извещения о доставке, протокола проверки, не оспаривается.

Не получив от Учреждения в установленный срок сведения в отношении 3 застрахованных лиц как о работающих пенсионерах, Пенсионный фонд за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 произвел выплату спорным застрахованным лицам пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам, общая сумма излишне начисленной и выплаченной пенсии составила 19 361 рубль 48 копеек (из них 17 612 рубля 80 копеек, 692 рубля 60 копеек и 1 056 рублей 08 копеек по каждому застрахованному лицу), в подтверждение чего представлены расчеты излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 у каждого застрахованного лица.

По факту выявления излишней выплаты пенсии за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 Пенсионным фондом вынесены решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 08.12.2020 N N 2095, 2021, 2119, составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за август 2020 года повлекло излишнюю выплату пенсии в общей сумме 19 361 рубль 48 копеек, Пенсионный фонд направил в адрес Учреждения претензию с предложением в добровольном порядке возместить в десятидневный срок ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку требования претензии оставлены Учреждением без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, статей 26.1, 28 Федерального закона N 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Учреждения и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсии.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Правил N 885н (действующих в спорный период), в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил N 885н).

В соответствии с пунктом 36 Инструкции N 211н территориальный орган Пенсионного фонда проверяет индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности и вносит их на индивидуальные лицевые счета застрахованных (зарегистрированных) лиц.

Контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица (пункт 37 Инструкции N 211н).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ, статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ, Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страховании и обязано предоставлять индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам спорной суммы пенсии Пенсионным фондом указано на непредставление Учреждением сведений о работающих у него 3 застрахованных лицах за август 2020 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела (сведениями о застрахованных лицах, извещениями о доставке, протоколами проверки) Учреждением в Пенсионный фонд представлялись сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года тип "исходная" - 14.08.2020, за сентябрь 2020 года тип "исходная" - 15.10.2020, в которых содержались сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорных застрахованных лиц как о работающих пенсионерах. Кроме того, Пенсионный фонд располагал сведениями о подаче сведений за август и их отклонении Пенсионным фондом по формальным причинам (сведения поданы по регистрационному номеру, который был снят с учета по причине перерегистрации), а также о том, что 28.09.2020 Учреждением представлены сведения по форме СЗВ-М за август 2020 года по новому регистрационному номеру. Сведения приняты Пенсионным фондом 13.10.2020.

Из вышеизложенного следует, что с учетом положений части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, Пенсионный фонд, располагал указанными выше сведениями к моменту принятия решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 13.10.2020 N 200000093904/В/М, N 200000094128/В/М, от 14.10.2020 N 200000108767/В/М и осуществления спорных выплат, и мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица либо представление недостоверных или неполных сведений.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, находящихся на пенсионном обеспечении, не воспользовался (представленными сведениями по форме СЗВ-М за отчетные периоды июль, сентябрь 2020 года); никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и последующих выплат положил исключительно факт непредставления Учреждением в установленный срок отчетности по форме СЗВ-М за август 2020 года в отношении спорных застрахованных лиц.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Довод о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом, поскольку страхователь представил сведения на 3 застрахованных лиц - пенсионеров по форме СЗВ-М за август 2020 года позже установленного Федеральным законом N 27-ФЗ срока; Пенсионный фонд посчитал, что пенсионеры не осуществляют трудовую деятельность и выплатил пенсию за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам, отклоняется, поскольку установленные обстоятельства выполнения страхователем своей обязанности по представлению сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за август 2020 года, не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работников в августе 2020 года без проверки связанных с этим обстоятельств и при наличии сведений об этих застрахованных лицах на предыдущий и последующие отчетные периоды, и на момент принятия решения о выплатах у Пенсионного фонда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Н. Дубинина