Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 11АП-2205/22 по делу N А55-11854/2021

город Самара

31 марта 2022 г.

Дело N А55-11854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Белоглазов А.И. (доверенность от 07.12.2021), от ответчика: представитель Белов М.И. (доверенность от 19.08.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 (судья Агафонов В.В.) по делу N А55-11854/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Озон" о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ХСВ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Озон" (далее - ООО "Озон", ответчик) о взыскании 5 621 981 руб. 06 коп. долга (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ХСВ" (далее - ООО "ХСВ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" (далее - региональный оператор, истец) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

У ответчика имеется в собственности два помещения по адресу г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138 площадью 1 439,7 кв.м и 6314,8 кв.м.

Как указал истец, между ООО "Озон" (далее - потребитель, ответчик) и Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-13608 от 06.12.2019 г. (далее - договор).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95, N 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 год для населения в размере 598,16 руб./м3 (с учетом НДС) (далее -тариф).

В соответствии с п. 16 Стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: в соответствии с Приложением N 1 к Договору.

Согласно Приложению N 1 к Договору учет объема ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО.

В п. 6.1 Договора установлено, что в случае если оплата услуг по настоящему договору производится исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области для потребителей, осуществляющих свою деятельность в помещениях, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, а также в отдельно стоящих зданиях и нежилых помещениях (за исключением многоквартирных и жилых домов) расчет размера платы в месяц по настоящему договору производится по формуле:

Pi = Ki * 1/12 * Nj° * Totx,

где:

Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО;

Ki - количество расчетных единиц (указывается в Приложении N 1 к Договору);

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области (указывается в Приложении N 1 к Договору);

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО;

"12" - количество месяцев в году.

На основании Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" (далее - Приказ N 804) объект недвижимости Потребителя, на котором происходит образование ТКО, отнесен к категории объектов: магазин универсальный. Для данной категории объектов согласно Приказу N 804 норматив накопления ТКО составляет 1,07 куб.м./год на 1 кв.м. торговой площади (далее -норматив).

Расчет общего объема принимаемых ТКО в месяц, образованных на объектах Потребителя (с учетом уточнения иска):

1) г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138 кадастровые номера 63:01:0519004:556 и 63:01:0519004:630.

1 439,7 кв.м + 6314,8 кв.м. = 7 754,5 кв.м.

7754,7 (общая площадь) - 2 206,8 (площадь мест общего пользования) = 5 547,7 кв.м. (площадь объектов за вычетом мест общего пользования).

(5 547,7х 1,07 куб.м/месяц на 1 кв.м/12мес х 498,47 руб./куб.м) + 20% = 295 893 руб. 74 коп. в 1 мес.

295 893 руб. 74 коп. х 19 мес. = 5 621 981 руб. 06 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия N ЭСР-27624/20 от 11.06.2020 с требованием об оплате долга.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что он не является и не мог являться собственником ТКО, от деятельности ответчика ТКО не образуется и не могло образовываться. Региональным оператором не представлено доказательств реального оказания услуг по вывозу ТКО.

Также, по мнению ответчика, истцом не верно определен норматив для расчета объема ТКО, поскольку из представленного в судебном заседании 30.11.2021 акта обследования объекта недвижимости, составленного сторонами при совместном осмотре объекта 18.10.2021 следует, сто общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Озон" и расположенных в нежилом здании по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138 составила 7 754, 5 кв.м., которая состоит из:

Торговая площадь - 1338, 1 кв.м.;

Складская площадь - 3 745, 0 кв.м.;

Офисная площадь - 464,6 кв.м.;

Места общего пользования - 2 206,8 кв.м.

Ответчик указал, что арендаторы офисных помещений имеют среднесписочную численность 18 человек.

Исходя из расчета ответчика, представленного в судебном заседании 14.12.2021, общий размер платы по вывозу ТКО за период с января 2019 по июль 2020 года составляет 1 672 717 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания его сторонами с 01.01.2019, при этом у собственников ТКО, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Из материалов дела усматривается, что проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-13611 от 06.12.2019 направлялся истцом в адрес ответчика 12.02.2020, однако, не был подписан ответчиком. При этом в адрес истца информации об отказе от заключения договора, а также протокола разногласий к проекту договора не поступало.

Также ответчик не обращался в суд с соответствующим заявлением об урегулировании разногласий по договору.

Доводы ответчика о том, что им направлялся истцу список объектов недвижимого имущества в целях заключения договора на оказание услуг по вывозу ТКО письмом N 36 от 03.06.2019 (т. 2 л.д. 127), суд первой инстанции отклонил, поскольку данное письмо составлено ООО "Радуга", доказательств того, что оно имеет отношение к ответчику последним не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел выводу о том, что ООО "ЭкоСтройРесурс" является региональным оператором с 01.01.2019, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а ООО "Салют" оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа за услуги регионального оператора.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что при подписании спорного договора существовали неопределенности относительно его предмета.

Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствует.

Таким образом, заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-13608 от 06.12.2019 (т. 1, л.д. 6-12) является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами N1156 и Правилами N 505. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 598,16 руб./м.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 846 от 18.12.2018, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области 95 от 28.03.2019, 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 годы для населения в размере 598,16 руб./м (с учетом НДС).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 следующим способом: в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

В пункте 6.1 договора установлено, что в случае если оплата услуг по договору производится исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области для потребителей, осуществляющих свою деятельность в помещениях, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, а также в отдельно стоящих зданиях и нежилых помещениях (за исключением многоквартирных и жилых домов) расчет размера платы в месяц по договору производится по формуле:

Pi = Ki х 1/12 х Njo х Tотх, где: Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО; Ki - количество расчетных единиц (указывается в приложении N 1 к договору);

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области (указывается в приложении N 1 к договору);

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО;

"12" - количество месяцев в году.

На основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" (далее - Приказ N 804) объект недвижимости потребителя, на котором происходит образование ТКО, отнесен к категории объектов: магазин универсальный. Для данной категории объектов согласно Приказу N 804 норматив накопления ТКО составил 1,07 куб.м./год на 1 кв. м торговой площади (далее - норматив).

Довод ответчика о том, что истец выбрал не тот норматив, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, ответчиком не заявлено о каких-либо разногласиях при заключении договора, при этом истцом при расчете исковых требований, с учетом уточнения иска учтена именно торговая площадь помещений, без учета мест общего пользования, также ответчиком на момент заключения договора не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об ином использовании помещений в спорный период (под офисные помещения, склад). Суд первой инстанции учел, что у истца отсутствует предусмотренная законом обязанность по самостоятельному установлению вида использования помещений ответчиком. Обязанность по представлению такой информации в спорный период лежала на ответчике.

В этой связи суд первой инстанции отклонил контррасчет, произведенный ответчиком, с учетом видов использования помещений, установленных на основании акта совместного осмотра истца и ответчика от 18.10.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору за период с января 2019 года по июль 2020 года задолженность составила 5 621 981 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 17 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору (далее - акт) и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 (Двух) незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания полагать, что ООО "ЭкоСтройРесурс" не исполнило обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ООО "Озон", отсутствуют.

Учитывая презумпцию осуществления ответчиком деятельности, приводящей к образованию ТКО, а также отсутствие у ООО "Озон" собственного контейнера в спорный период, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате услуг истца, оказанных по типовому договору по установленным нормативам накопления ТКО.

Не выставление счетов на оплату, а также актов оказанных услуг до августа 2020 года не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку в силу сложившихся обстоятельств ответчик не мог не знать, что истец оказывал ему услуги по обращению с ТКО, которые должны быть оплачены в установленном законом порядке.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы (УПД) (т. 1 л.д. 15-32), при этом истцом уменьшена сумма исковых требований в связи с исключением из расчета площади помещений общего пользования.

Из материалов дела следует, что УПД за период с января 2019 года по июль 2020 года направлялись истцом в адрес ответчика, и их получение ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 9.1 договора, мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг, указанных в спорных УПД, ответчик не представил.

В пункте 10 договора предусмотрено, что в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно исполнения обязательств по договору, в том числе объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных УПД являются необоснованными, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Представленные истцом односторонние УПД на общую сумму 5 621 981 руб. 06 коп. (с учетом уточнения), суд первой инстанции признал надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом услуг ответчику в период с января 2019 года по июль 2020 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 10, 309, 779, 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", статьями 13.4, 24.7 Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что торговая площадь объектов ответчика составляет 1338,1 кв. м, поскольку акт совместного осмотра объекта, на котором основан данный довод ответчика, составлен 18.10.2021, то есть значительно позднее периода, за который предъявлено требование об оплате долга (январь 2019 г. - июль 2020 г.), и не подтверждает торговую площадь в указанный период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 по делу N А55-11854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина