Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 01АП-1092/22 по делу N А39-11403/2021

г. Владимир

31 марта 2022 г.

Дело N А39-11403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Технической фирмы "Ватт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2021 года по делу N А39-11403/2021, принятое по заявлению акционерного общества Технической фирмы "Ватт" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Гришуниной Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об утверждении расчета неустойки от 14.10.2021, заинтересованное лицо - муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет"

при участии:

от заявителя - Спирина Т.П. по доверенности от 10.01.2022 N исх.16-17 сроком до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 18.06.2004 N ВСА 0070704, Бобкин М.А. по доверенности от 25.03.2022 сроком до 30.04.2022 (специалист), Бобкин Г.А. по доверенности от 25.03.2022 сроком до 30.04.2022 (специалист);

от ответчика СПИ Гришуниной Н.А. - не явился, извещен,

от ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - не явился, извещен,

от третьего лица - Цыганов Е.И. по доверенности от 18.01.2022 сроком до 18.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.2000 N ДВС 0077911

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее по тексту - АО ТФ "Ватт", Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Гришуниной Наталье Александровне (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Гришунина Н.А., ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - УФССП России по Республике Мордовия, ответчик), о признании незаконным постановления об утверждении расчета неустойки от 14.10.2021.

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет" (далее по тексту - МП г.о.Саранск "Горсвет", заинтересованное лицо, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2021 года требования АО ТФ "Ватт" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ТФ "Ватт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2021 года по делу N А39-11403/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО ТФ "Ватт" в полном объеме.

АО ТФ "Ватт" считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 июля 2021 года незаконным и необоснованным, так как при его вынесении были допущены существенные нарушения норм материального права, суд не дал оценку доводам заявителя, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. АО ТФ "Ватт" настаивает, что взыскание суммы пени в размере 234 229 рублей 62 копейки за период с 21.05.2019 по 28.08.2019 произведено Арбитражным судом Республики Мордовия, исходя из общей стоимости услуг, оказанных в апреле 2019 года, в размере 4 349 978 рублей 64 копейки, в соответствии с заявленным в исковых требованиях расчетом пеней, произведенным истцом из общей стоимости услуг, оказанных в апреле 2019 года, в размере 4 349 978 рублей 64 копейки, таким образом, что расчет пеней должен быть произведен в полном соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-6444/2019 с невыплаченной суммы стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2019 года, в размере 4 349 978 рублей 64 копейки.

От УФССП России по Республике Мордовия поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит отказать АО ТФ "Ватт" в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения. По мнению УФССП России по Республике Мордовия, в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного листа серии ФС N 026441955, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-6444/2019, рассчитана неустойка начиная с 29.08.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, задолженность согласно исполнительному документу составляет 1994242 руб. 03 коп. В резолютивной части решения суда по делу N А39-6444/2019 указано, что с должника подлежит взысканию неустойка, начисляемая с 29.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день внесения платежа, на невыплаченную сумму, за каждый день просрочки. При этом, судом не дается указание на какую-либо иную сумму задолженности, кроме 1 994 242 руб. 03 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2019 по делу N А39-6444/2019 с МП г.о.Саранск "Горсвет" в пользу АО ТФ "Ватт" взысканы задолженность в размере 1 994 242 руб. 03 коп., неустойка в сумме 234 229 руб. 62 коп., неустойка, начисляемая с 29.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день внесения платежа, на невыплаченную сумму, за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 410 руб.

20 ноября 2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 026441955, выданного 07.11.2019 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-6444/2019, в отношении МП г.о.Саранск "Горсвет" возбуждено исполнительное производство N 135696/21/13017-ИП.

14 октября 2021 судебный пристав-исполнитель Гришунина Н.А. в рамках исполнительного производства N 135696/21/13017-ИП постановлением об утверждении расчета неустойки определила размер неустойки в сумме 337 425 руб. 97 коп.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя Гришуниной Н.А. об утверждении расчета неустойки от 14.10.2021 не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, АО ТФ "Ватт" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования АО ТФ "Ватт" указывает, что в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем Гришуниной Н.А. неустойка определена в размере 337 425 руб. 97 коп., исходя из расчета, произведенного не с невыплаченной суммы стоимости оказанных в апреле 2019 года услуг по передаче электроэнергии в размере 4 349 978 руб. 64 коп., а с суммы окончательного платежа. В свою очередь, АО ТФ "Ватт" считает, что расчет пеней должен быть произведен в полном соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-6444/2019 с невыплаченной суммы стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в апреле 2019 года, в размере 4 349 978 руб. 64 коп., поскольку сумма пеней в размере 234 229 руб. 62 коп. за период с 21.05.2019 по 28.08.2019 взыскана судом по заявленному в иске расчету, произведенному истцом с общей стоимости услуг, оказанных в апреле 2019 года, в размере 4 349 978 руб. 64 коп. При этом, согласно расчету заявителя, подлежащая взысканию с должника неустойка в рамках дела N А39-6444/2019 должна составлять за период с 29.08.2019 по 17.11.2020 в сумме 592 698 руб. 63 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет неустойки, утвержденный оспариваемым постановлением от 14.10.2021, является законным и обоснованным, поскольку, производя расчет неустойки, судебный пристав-исполнитель действовал во исполнение решения суда по делу N А39-6444/2019. Заявление АО ТФ "Ватт" о необходимости расчета неустойки указанным им способом выходит за рамки требований, содержащихся в исполнительном листе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд полагает, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа и обязывать должника совершать действия не указанные в судебном акте.

В рассматриваемом случае, в рамках дела N А39-6444/2019 АО ТФ "Ватт" обратилось с иском к МП г.о.Саранск "Горсвет" о взыскании долга в размере 1 994 242 рубля 03 копейки, образовавшегося за апрель 2019 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N58/17/04/13/14 от 20 марта 2014 года, неустойки в размере 234 229 рублей 62 копейки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 21.05.2019 по 28.08.2019.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2019 по делу N А39-6444/2019 и исполнительном листе серии ФС N 026441955 от 07.11.2019 указано: "Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН 1021300983110, ИНН 1325126382) в пользу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 1021301112546, ИНН 1325002676) задолженность в размере 1994242 рубля 03 копейки, неустойку в сумме 234 229 рублей 62 копейки, неустойку, начисляемую с 29.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день внесения платежа, на невыплаченную сумму, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33410 рублей".

В оспариваемом постановлении от 14.10.2021 расчет неустойки по день фактической оплаты долга произведен судебным приставом-исполнителем за период с 29.08.2019 по 17.11.2020 на сумму задолженности 1 994 242 руб. 03 коп.

Правильность расчета в указанной части заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете неустойки по день фактической уплаты долга по делу N А39-6444/2019 должен был включить в невыплаченную задолженность сумму аванса в размере 2 355 736 руб. 61 коп., взысканную с МП г.о.Саранск "Горсвет" в пользу АО ТФ "Ватт" в рамках дела N А39-5055/2019, то есть неустойка должна быть рассчитана с задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2019 по делу N А39-5055/2019 (аванс) и от 19.09.2019 по делу N А39-6444/2019 (окончательный расчет), и составляет 592 698 руб. 63 коп., судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Действительно, в рамках дела N А39-5055/2019 решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2019 по делу с МП г.о.Саранск "Горсвет" в пользу АО ТФ "Ватт" взыскана задолженность (в виде предоплаты в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии) за апрель 2019 года по договору N58/17/04/13/14 от 20.03.2014 в сумме 2 355 736 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 779 руб.

Между тем, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая, что в рамках дела N А39-6444/2019 по заявленному предмету спора на должника не была возложена обязанность уплатить неустойку на невыплаченную сумму в размере 4 349 978 руб. 64 коп., у ответчика отсутствовали основания произвести расчет неустойки в рамках исполнительного производства N 135696/21/13017-ИП, возбужденного на основании решения суда по делу N А39-6444/2019, исходя из суммы долга, включающей в себя задолженность по другому исполнительному листу, выданному на основании другого решения суда.

Доводы АО ТФ "Ватт" о том, что пени в размере 234 229 руб. 62 коп., взысканные судом по делу N А39-6444/2019, были им рассчитаны за период с 21.05.2019 по 28.08.2019 на общую стоимость услуг, оказанных в апреле 2019 года, в размере 4 349 978 руб. 64 коп., правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку в решении суда содержится указание только на сумму задолженности в размере 1 994 242 руб. 03 коп., в то время как судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа.

С заявлением в порядке ст.ст. 179, 324 АПК РФ в рамках дела N А39-6444/2019 АО ТФ "Ватт" не обращалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет неустойки, утвержденный оспариваемым постановлением от 14.10.2021, является законным и обоснованным, поскольку, производя расчет неустойки, судебный пристав-исполнитель действовал во исполнение решения суда по делу N А39-6444/2019.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2021 года по делу N А39-11403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Технической фирмы "Ватт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева