Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 19АП-7819/21 по делу N А14-15908/2021

г. Воронеж

01 апреля 2022 г.

дело N А14-15908/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ботвинникова В.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2021 (резолютивная часть от 26.11.2021) по делу N А14-15908/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Россетти Центр", г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго", г.Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир", г.Раменское, Раменский район, Московская область (ОГРН 1175027000928 ИНН 5040146206) о взыскании 90 718, 85 руб. задолженности за оказанные в июле 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 3600/21093/19 от 07.11.2019, 2 403,84 руб. пени за период с 13.07.2021 по 23.09.2021, с 24.09.2021 пени по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2021 (резолютивная часть от 26.11.2021) по делу N А14-15908/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ООО "ЭнергоМир", ответчик). С ответчика в пользу истца взыскано 90 718, 85 руб. задолженности за оказанные в июле 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 3600/21093/19 от 07.11.2019, 2 403, 84 руб. пени, с 24.09.2021 пени по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, 3 725 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "ЭнергоМир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2019 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3600/21093/19 с приложениями, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик - обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Порядок расчетов ответчика с истцом определен приложением N 1 к договору "Условия расчета и порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности)", в соответствии с пунктом 2.1 которого ответчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

- стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом, как установлено пунктом 6.5 договора, является один календарный месяц.

В силу пункта 8.1 договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2019. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Исполняя условия договора, истец в июле 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 90 718, 85 руб., что подтверждается сводной ведомостью об объемах переданной электрической энергии потребителям, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии. Ответчик оказанные услуги по передаче в спорный период электрической энергии в установленный срок не оплатил. 24.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N МР1-ВР/11-1/6637 от 23.08.2021 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения. Неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 15 (3) постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Аналогичный порядок оплаты предусмотрен и разделом 2 приложением N 1 к договору от 7 ноября 2019 года N 3600/21093/19.

Таким образом, приняв надлежаще оказанную услугу, ответчик должен был ее оплатить в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по передаче ответчику электрической энергии и количество коммунального ресурса подтверждается представленными по делу доказательствами (актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3600/1800009779 за июль 2021 года, сводной ведомостью об объемах переданной электрической энергии потребителю за июль 2021 года).

При расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, действующие в спорный период, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик количество поставленной ему в спорный период энергии не оспорил, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии электрической энергии не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 90 718, 85 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.11.2019 N 3600/21093/19.

Также истец просил взыскать с ответчика 2 403, 84 руб. пени за период с 13.07.2021 по 23.09.2021, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его правильности и соответствии приведенным выше положениям. При этом судом области принято во внимание, что действующим законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей, а условиями договора стороны согласовали начисление пеней, в том числе, на авансовые платежи. Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорен, судом проверен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что поскольку пункт 7.6. договора прямо предусматривает условие об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению плановых (авансовых) платежей, неустойка за просрочку внесения авансовых платежей начислена истцом правомерно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2 403, 84 руб. пени, с 24.09.2021 пени по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Ссылка ООО "ЭнергоМир" на отсутствие правовых оснований для начисления истцом неустойки на промежуточные (авансовые) платежи подлежит отклонению, поскольку пункт 7.6. договора N 3600/21093/19 от 07.11.2019 прямо предусматривает условие об ответственности заказчика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению плановых (авансовых) платежей. Выводы суда подтверждаются позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16- 4576.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ЭнергоМир" не получало определение по делу с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам в электронном виде, подлежит отклонению, так как опровергается имеющимися в материалах доказательствами. Определение о принятии искового заявления к производству было направлено ООО "ЭнергоМир" 07.10.2021 по юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе. Между тем, почтовое отправление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 118, 122-124). Таким образом, определение о принятии искового заявления к производству не было получено ответчиком в результате его же бездействия, выразившегося в неполучении почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным о рассматриваемом споре, мог ознакомится с материалами дела с использованием предоставленного кода доступа, либо заявить отдельное ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, по результатам рассмотрения которого ответчику мог быть предоставлен доступ ко всем материалам настоящего дела в электронном виде. Все документы по делу, а также судебные акты, в том числе о принятии к рассмотрению исковых требований, своевременно публиковались в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) и у ООО "ЭнергоМир", при наличии таких намерений, имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и предоставления в арбитражный суд отзыва.

Следует отметить, что данный спор между ПАО "Россети Центр" и ООО "ЭнергоМир" не является единичным. Исходя из сведений, имеющихся в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), судебные разбирательства между ПАО "Россети Центр" и ООО "ЭнергоМир" по вопросу взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии за различные периоды продолжаются с 2020 года, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, ООО "ЭнергоМир" должно своевременно получать потовую корреспонденцию и имеет возможность отслеживать имеющиеся споры в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/). При этом, ООО "ЭнергоМир" несет риски и неблагоприятные последствия, являющиеся следствием неполучения почтовых отправлений, направляемых по юридическому адресу.

Кроме того, апелляционная жалобы не содержит доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательствах, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2021 (резолютивная часть от 26.11.2021) по делу N А14-15908/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ботвинников