Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 17АП-1460/22 по делу N А60-55310/2021

г. Пермь

01 апреля 2022 г.

Дело N А60-55310/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-55310/2021,

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443)

к индивидуальному предпринимателю Хафизову Марату Раизовичу (ИНН662600396970, ОГРНИП 319665800230759)

о взыскании задолженности по оплате поставленных энергоресурсов, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Хафизову Марату Раизовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3917 руб. 76 коп. по оплате поставленных в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 энергоресурсов, законную неустойку за период с 16.11.2019 по 10.12.2021 в размере 891 руб. 11 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 11.12.2021 по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года (мотивированное решение 11.01.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года истцом поставлено ответчику энергоресурсов на сумму 88 571 руб. 04 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, ответчиком оплачена сумма 84 653 руб. 28 коп., следовательно, недоплачено за спорный период 3 917 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Постановлением Администрации Полевского городского округа от 08.08.2019 N 445-ПА "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа", ОАО "ПКК" определена единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории южной части Полевского городского округа.

Между ОАО "ПКК" и ИП Хафизовым М.Р. сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения, принадлежащего предпринимателю.

В период с октября по ноябрь 2019 года истцом в помещение ответчика отпущена тепловая энергия, истец указывает на отсутствие полной оплаты, неоплаченной осталась сумму 3 917 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии, у ответчика, задолженности за предъявленный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения сторонами не заключен. Вместе с тем, в спорный период ОАО "ПКК" поставляло на объект ответчика тепловую энергию, предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

Как следует из пункта 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт поставки тепловой энергии и оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за октябрь-ноябрь 2019 года. Истцом выставлены счет фактуры N 14302 от 31.10.2019 на сумму 21 573 руб. 92 коп. и N 15251 от 30.11.2019 на сумму 3 492 руб. 24 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 24.11.20121, истцом сторнирована сумма 21 573 руб. 92 коп. выставленная по счет-фактуре N 14302, предъявлена сумма 4 112 руб. 76 коп.

Задолженность ответчика за период октябрь-ноябрь 2019 года составляет 7 605 руб. Согласно указанному акту ответчиком произведены оплаты 195 руб. 05 коп. + 3 492 руб. 24 коп. на общую сумму 3 687 руб. 29 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 917 руб. 76 коп. (7 605 руб.- 3 687 руб. 29 коп.).

Таким образом, размер долга определен истцом верно (3 917 руб. 76 коп.), с учетом произведенных ответчиком оплат.

Следует отметить, что размер обязательств, оплат и долга, в представленных истцом и ответчиком актах сверки взаимных расчетов совпадает.

Спор по объему ресурса у сторон отсутствует.

Факт поставки истцом в спорный период ответчику тепловой энергии, объем поставленных энергоресурсов ответчиком не опровергнуты; при этом, как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период просрочки с 01.10.2019 по 10.12.2021 в сумме 891 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании с ответчика пени 01.10.2019 по 10.12.2021 в сумме 891 руб. 11 коп. заявлены правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением до момента фактической оплаты пени подлежит удовлетворению применительно к пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года (мотивированное решение 11.01.2022), подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб. и апелляционной жалобы в размере 3000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года по делу N А60-55310/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хафизова Марата Раизовича (ИНН662600396970, ОГРНИП 319665800230759) в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443) задолженность в размере 3917 руб. 76 коп., неустойку за период с 16.11.2019 по 10.12.2021 в размере 891 руб. 11 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 11.12.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова