Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 05АП-1215/22 по делу N А51-20250/2021

г. Владивосток

01 апреля 2022 г.

Дело N А51-20250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-1215/2022

на решение от 03.02.2022

судьи Р.Б. Алимовой

по делу N А51-20250/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

к арбитражному управляющему Павлову Сергею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N 00592521 от 18.11.2021),

при участии в заседании:

арбитражный управляющий Павлов Сергей Михайлович (лично), предъявлен паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Алексеенко Ю.С. по доверенности от 24.11.2021, сроком действия до 31.12.2022 служебное удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, Павлов С.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 03.02.2022 арбитражный управляющий Павлов С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выраженные в не уведомлении его о времени и месте составления протокола, поскольку в уведомлении на составление протокола указывалось, что он будет составлен 18.11.2021, между тем фактически протокол был составлен 17.11.2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, представил на обозрение документы, направленные Управлением Россрееста 17.11.2021 по электронной почте: сопроводительное письмо N 11-06379 от 17.11.2021 и приложенные к нему протокол об административном правонарушении N00592521 от 18.11.2021 и заявление о привлечении к административной ответственности от 18.11.2021.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего не согласился, пояснив, что указанные документы были ошибочно направлены арбитражному управляющему 17.11.2021, являются недействительными и не нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку 18.11.2021 был составлен новый протокол об административном правонарушении, при этом Павлов С.М. был надлежащим образом уведомлен о времени составления протокола 18.11.2021, но не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщил представленные арбитражным управляющим документы к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.03.2022 по 30.03.2022, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу N А5113160/2018 ООО "СпортМаркетингГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Павлов Сергей Михайлович.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства ООО "СпортМаркетингГрупп" арбитражным управляющим Павловым С.М. допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражным управляющим уведомление о получении требований кредиторов Хорошавиной М.В. и КГУП "Приморский водоканал" включено в ЕФРСБ с нарушением срока;

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в период с 28.11.2020 по 27.02.2021 собранию кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп" не представлен.

По данному факту Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего Павлова С.М. составлен протокол об административном правонарушении N 00592521, который вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, признав доказанными вменяемые нарушения, привлек арбитражного управляющего Павлова С.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Приморскому краю в вину управляющему вменено нарушение требований пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выраженные в том, что арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликованы уведомления о получении требований кредиторов с нарушением срока, не представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в период с 28.11.2020 по 27.02.2021 собранию кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп".

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Как установлено пунктом 1 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ установлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий Павлов Сергей Михайлович, согласно информации с сайта ЕФРСБ, опубликовал сведения о получении требований кредитора Хорошавиной М.В. и КГУП "Приморский водоканал" с нарушением срока.

Так, согласно информации сайта ЕФРСБ сообщением N 3856137 от 20.06.2019 опубликовано уведомление о получении требований кредитора Хорошавиной М.В., которое получено конкурсным управляющим должника Павловым С.М. 10.06.2019.

Сообщением N 3856164 от 20.06.2019 опубликовано уведомление о получении требований кредитора КГУП "Приморский водоканал", которое получено конкурсным управляющим должника Павловым С.М. 10.06.2019.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, указанные сведения должны быть включены Павловым С.М. в течение пяти дней с даты получения требований кредитора, то есть не позднее 15.06.2019.

Таким образом, материалами дела нашло свое подтверждение нарушение арбитражным управляющим Павловым С.М. пункта 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что указанная в сообщениях N 2856137 от 20.06.2019, N 3856164 от 20.06.2019 дата получения требований кредиторов 10.06.2019 является опиской.

Доказательств, подтверждающих указанные описки, вопреки статьи 65 АПК РФ, арбитражным управляющим в материалы дела не представлены. Также согласно сведениям, опубликованным в ЕФРСБ, данные описки арбитражным управляющим не были исправлены. При этом, доказательства фактического получения требований кредиторов арбитражным управляющим также не представлены.

Согласно протоколу от 18.11.2021 N 00592521 в вину арбитражному управляющему также вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов о своей деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Указанная обязанность также предусмотрена Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56), в соответствии с пунктом 1 которых арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп" не устанавливались иные сроки предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности относительно норм пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Исходя из сообщения от 29.11.2020 N 5815017, опубликованного в ЕФРСБ, конкурсным управляющим Павловым С.М. проведено собрание кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп" 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ следующее собрание кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим не позже 27.02.2021.

Как вытекает из сообщения от 03.03.2021 N 6275386, опубликованного в ЕФРСБ, очередное собрание кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп" проведено конкурсным управляющим 01.03.2021.

В связи с чем Управление Росреестра и суд первой инстанции пришли к выводу, что конкурсным управляющим ООО "СпортМаркетингГрупп" Павловым С.М. проведено собрание кредиторов с представлением отчетов о своей деятельности 01.03.2021 за период с 28.11.2020 по 27.02.2021 с нарушением одного дня установленного Законом о банкротстве срока.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Законом о банкротстве не установлен специальный порядок исчисления сроков, поэтому применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в статьях 190 - 194 которого установлен общий порядок исчисления процессуальных сроков.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 308-АД18-11714.

Так, согласно статье 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку окончание срока приходится на 27.02.2021 - суббота, то есть выходной день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ данный срок переносится на ближайший следующий за ним рабочий день - 01.03.2021.

Материалами дела подтверждается, что очередное собрание кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп" проведено конкурсным управляющим 01.03.2021, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ срока.

Довод Управления Росреестра о том, что арбитражный управляющий, заблаговременно зная, что последний день срока выпадает на нерабочий день, действуя добросовестно, должен был провести собрание кредитов до 27.02.2021, коллегией апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку конкурсным управляющим ООО "СпортМаркетингГрупп" Павловым С.М. исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов, представлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в сроки, установленные Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается противоправное поведение конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в части данного эпизода арбитражный управляющий Павлов С.М. не может быть подвергнут административному наказанию, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Павлова С.М. события вменяемого административного правонарушения по спорному эпизоду.

Проверив соблюдение административным органом процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 28 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 указанной нормы в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 Управлением Росреестра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В пункте 5 указанного определения указано, что составление протокола об административном правонарушении состоится 18.11.2021 в 11 часов по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 76, 3-й этаж.

20.10.2021 посредством электронной почты арбитражному управляющему было направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола - 18.11.2021 в 11 часов и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.10.2021.

18.11.2021 в 11 часов административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 00592521, в качестве доказательства отправки его арбитражному управляющему Управление Росреестра представило в материалы дела сопроводительное письмо N 11-06379 от 18.11.2021.

Таким образом, согласно документам, представленным в материалы дела Управлением Росреестра, арбитражный управляющий был извещен о составлении протокола на 18.11.2021 и протокол об административном правонарушении N 00592521 был составлен 18.11.2021 в отсутствие в отсутствие неявившегося Павлова С.М.

Между тем, из представленных арбитражным управляющим документов следует, что фактически протокол об административном правонарушении был составлен 17.11.2021 в отсутствие Павлова С.М.

Так, 17.11.2021 на электронную почту арбитражного управляющего от Управления Росреестра поступило сопроводительное письмо N 11-06379 от 17.11.2021, с приложенным к нему протоколом об административном правонарушении N 00592521 от 18.11.2021 и заявлением в Арбитражный суд Приморского края о привлечении Павлова С.М. к административной ответственности.

Довод Управления о том, что арбитражному управляющему направлен проект протокола от 18.11.2021 N 00592521, а верный протокол был составлен и подписан в дату составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с его неявкой, коллегией отклоняется, поскольку на направленной 17.11.2021 по электронной почте копии протокола стоит подпись должностного лица, составившего указанный протокол, что свидетельствует о том, что 17.11.2021 данный протокол был уже составлен и подписан должностным лицом.

При этом, номер протокола N 00592521 на обоих экземплярах, как направленного 17.11.2021, так и 18.11.2021, совпадает, что опровергает довод административного органа, о том, что протокол, направленный 17.11.2021, является недействительным, а 18.11.2021 был составлен новый протокол.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несмотря на то, что протокол об административном правонарушении N 00592521 датирован 18.11.2021, фактически он был составлен Управлением Россреества 17.11.2021, поскольку именно 17.11.2021 данный протокол был направлен и в этот же день получен арбитражным управляющим.

Однако, доказательства уведомления арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении 17.11.2021 в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, является существенным процессуальным нарушением и основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Указанные доводы заявлялись арбитражным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако необоснованно были оставлены судом без внимания и должной оценки.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, и при его неизвещении о дате составления протокола является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра и привлечении арбитражного управляющего Павлова С.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по правилам части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, уплаченная Павловым Сергеем Михайловичем при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ПАО Сбербанк Южно-Сахалинское отделение 8567/122 от 14.02.2022 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2022 по делу N А51-20250/2021 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении N 00592521 от 18.11.2021 отказать.

Возвратить Павлову Сергею Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ПАО Сбербанк Южно-Сахалинское отделение 8567/122 от 14.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина