Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 08АП-13842/23 по делу N А75-11409/2023

город Омск

20 февраля 2024 г.

Дело N А75-11409/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13842/2023) общества с ограниченной ответственностью "Профи плюс" на решение от 26.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11409/2023 (судья П.А. Сердюков), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи плюс" (место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 6, литер А, пом 51-Н, ОГРН 1077847350041, дата присвоения ОГРН: 25.04.2007, ИНН 7814372346) к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. 40 лет Победы, 11, ОГРН 1058600313914, дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН 8622011490) о взыскании 2 257 606 руб. 00 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Геологов, 15, ОГРН 1138622000978, дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН 8622024682), общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1208600005866, ИНН 8622026376, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Промышленная, д. 3), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 10686010110884, ИНН 8601028608, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104), Департамент строительства и жилищнокоммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1138601000845, ИНН 8601049397, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 18), Администрация города Югорска (ОГРН 1028601843720, ИНН 8622002368, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. 40 лет Победы, 11),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от общества с ограниченной ответственностью "Профи плюс" - представитель Шахматова А.А. по доверенности от 16.01.2023 сроком действия два года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профи плюс" (далее - истец, ООО "Профи плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (далее - ответчик, департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 257 606 руб. 00 коп.

Определением от 18.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее - предприятие, МУП "Югорскэнергогаз").

Определением от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "РСУ"), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрация города Югорска.

Решением от 26.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11409/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Профи плюс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не должным образом исследован вопрос о том, у кого возникает право собственности на спорные сети; по какой причине и на основании чего истец приступил к строительству внеплощадочных сетей. Также указывает на злоупотребление ответчиком своими правами.

Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.02.2024.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Профи плюс" являлось застройщиком при строительстве МКД по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Лунная, дом 2 на основании разрешения на строительство от 05.10.2015 с изменениями от 18.10.2017 N 86-22-52-2015, выданного управлением архитектуры и градостроительства Департамента.

Работы по строительству данного МКД на основании заключенного с обществом (заказчик) договора от 01.09.2015 N 14/15-ПД выполняло открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное управление" (далее - общество "РСУ").

Согласно пункту 1.1 договора подряда общество "РСУ" (подрядчик) обязалось по заданию заказчика в определенный договором срок выполнить работы по строительству МКД на земельном участке общей площадью 7 566 кв. м. с кадастровым номером 86:22:0003002:2712, а общество (заказчик) - принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.4.2. договора подряда в обязанности подрядчика входит, в том числе, организация работ по технологическому присоединению строительной площадки и/или объекта к инженерным сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и сетям связи.

Предприятие на основании постановлений Администрации города Югорска от 11.11.2014 N 6154, от 14.01.2016 N 46, от 18.12.2017 N 3180, от 10.01.2018 N 28 является гарантирующей организацией по сетям и сооружениям холодного водоснабжения и единой теплоснабжающей организацией по источникам тепловой энергии, входящим в зону его деятельности.

Письмом 06.04.2015 N 08/899 предприятие выдало обществу технические условия на присоединение к сетям тепло-водоснабжения и водоотведения в отношении проектируемого МКД, указав в качестве точки присоединения: к сетям тепловодоснабжения (в пятитрубном исполнении) - узел теплоснабжения-2 (УТ-2);

к сети водоотведения - канализационный колодец на УП (угол поворота) -7.

В последующем на основании заявки общества с ограниченной ответственностью "РСУ" и договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям теплоснабжения от 25.10.2017 N ТП/65т предприятием выданы условия подключения к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24.10.2017 N 08/4226.

Пунктом 2 ТУ от 24.10.2017 определено, что точки подключения объекта к системе теплоснабжения в пределах границ земельного участка отсутствуют; точка подключения к сетям теплоснабжения - тепловая камера ТК 25-2 (согласно ТУ от 06.04.2015).

В соответствии с пунктом 4 ТУ от 24.10.2017 (условия подключения внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования МКД к тепловым сетям): заказчик (общество "РСУ") выполняет строительство сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения до точки подключения, выполняет ввод трубопроводов в ТК 25-2, передает исполнителю необходимые для осуществления врезки материалы, в том числе запорную арматуру, выполняет восстановление тепловой камеры и благоустройства; исполнитель осуществляет перекрытие участка тепловой сети, слив теплоносителя, выполняет врезку трубопроводов в тепловой камере с использованием материалов заказчика.

Застройщик получил от МУП "Югорскэнергогаз" справку о выдаче ТУ письмом от 05.04.2015 N 08/899 и утвержденные условия подключения (технические условия для присоединения) от 24.10.2017 N 08/4226 (далее - ТУ N 08/4226). В силу пункта 2 условий точки подключения объекта к системе теплоснабжения в пределах границ земельного участка отсутствуют.

Поскольку точки подключения находились за пределами границ земельного участка, отведенного застройщику под строительство объекта, для подключения объекта капитального строительства к точкам подключения во исполнение Технических условий, застройщиком заключен договор N 14/15-ПД с открытым акционерным обществом "Ремонтно-строительное управление" от 01.09.2015, предметом которого является, в том числе, выполнение работ по устройству наружных тепловых сетей и сетей водоснабжения и канализации от камеры ТК 25-2; смотрового колодца КК-1 до объекта.

Согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 18 от 29.12.2017, N 11 от 30.12.2016, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 13 от 29.12.2017, N 11 от 30.12.2016 стоимость работ по устройству наружных тепловых сетей и сетей канализации за пределами границ земельного участка отведенного под строительство объекта составила 2 257 606 руб. 00 коп.

Согласно Локальной смете N 2К "Наружные сети канализации от границ участка до точки подключения. Многоквартирный жилой дом по ул. Лунная, 2 в г. Югорске", сметная стоимость составляет 1 393 023 руб. 00 коп. Согласно Локальной смете N 2Т "Наружное тепловодоснабжение от границ участка до точки подключения.

Многоквартирный жилой дом по ул. Лунная, 2 в г. Югорске", сметная стоимость составляет 864 583 руб. 00 коп. Итого стоимость работ по строительству наружных сетей за пределами земельного участка составила 2 257 606 руб. 00 коп.

Муниципальным унитарным предприятием "Югорскэнергогаз" 24.10.2017 выдана справка о соответствии законченного строительством объекта выданным техническим условиям, согласно которой работы по монтажу сетей тепловодоснабжения объекта капитального строительства "многоквартирного жилого дома по улице Лунная 2, город Югорск" выполнены в полном объеме и соответствуют выданным техническим условиям.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2017 N 86-22-18-2017 строительство многоквартирного дома обществом завершено, дом принят в эксплуатацию.

Истцом с муниципальным унитарным предприятием "Югорскэнергогаз" заключены договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения N N 479, 479т, 479г.

Поскольку истец понес расходы на строительство наружных сетей за пределами отведенного под строительство земельного участка, он обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 257 606 руб. 00 коп.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи ООО "Профи плюс" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Согласно части 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Такой порядок в период подключения спорного МКД к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался, в частности: Правилами N 83, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), а также отдельными положениями Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Из материалов дела следует, что между обществом "РСУ" и предприятием заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям теплоснабжения от 25.10.2017 N ТП/65т; предприятием выданы условия подключения к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24.10.2017 N 08/4226.

Пунктом 2 ТУ от 24.10.2017 определено, что точки подключения объекта к системе теплоснабжения в пределах границ земельного участка отсутствуют; точка подключения к сетям теплоснабжения - тепловая камера ТК 25-2 (согласно ТУ от 06.04.2015).

Истцом с муниципальным унитарным предприятием "Югорскэнергогаз" заключены договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения N N 479, 479т, 479г.

В соответствии с пунктом 4 ТУ от 24.10.2017 (условия подключения внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования МКД к тепловым сетям): заказчик (общество "РСУ") выполняет строительство сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения до точки подключения, выполняет ввод трубопроводов в ТК 25-2, передает исполнителю необходимые для осуществления врезки материалы, в том числе запорную арматуру, выполняет восстановление тепловой камеры и благоустройства; исполнитель осуществляет перекрытие участка тепловой сети, слив теплоносителя, выполняет врезку трубопроводов в тепловой камере с использованием материалов заказчика.

Доказательства обращения к предприятию с заявкой на технологическое присоединение к инженерным сетям водоотведения спорного объекта в материалы дела не представлено.

Договор о подключении (технологическом присоединении) по сетям холодного водоснабжения и водоотведения (канализации) по объекту сторонами не заключался.

Плата за технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения истцом не вносилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае спорные сети, созданы обществом при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Югорск, ул. Лунная, д.2, в рамках осуществления мероприятий по их технологическому присоединению, и в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ ему и принадлежат (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 N 305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 N 309-ЭС19-8433).

Доказательств отчуждения данных сетей или распоряжения ими иным образом, в частности, отказа от права собственности, дарения и т.д., истцом не представлено.

Совокупность изложенного не позволяет прийти к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных/недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражные суды при рассмотрении споров участников гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности их участников, которая предполагается, пока она не опровергнута.

В рассматриваемом случае недобросовестность ответчика не доказана. Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном ответчиком злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2023 по делу N А75-11409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева