Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 04АП-143/22 по делу N А10-5610/2021

г. Чита

01 апреля 2022 г.

Дело N А10-5610/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Б" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2021 по делу N А10-5610/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Б" (ОГРН 1040302661475, ИНН 0323120390) о взыскании 31 826 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Б" о взыскании 29 128 руб. 75 коп. - задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период февраль - март 2021 года, 2 698 руб. 15 коп. пени за период с 11.03.2021 по 08.10.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 29.11.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 13.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что приборы учета тепловой энергии, принадлежащие ООО "Проекг-Б" в 2018 году были демонтированы для проведения плановой поверки, и до настоящего времени не установлены и не приняты на коммерческий учет, что подтверждается актом N 87-0000140 от 08.09.2020, соответственно показания указанных приборов ответчика не могут приниматься при начислении платы. Ответчик считает, что объем потребленной тепловой энергии теплоносителя надлежит определять согласно показаниям УУТЭ ПУ марки ТЭМ-104 N 1648864, принадлежащего Краспопееву С.Г., путем распределения объема на всех собственников нежилых помещений в здании пропорционально площади таких помещений. Также ответчик выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц иных собственников спорного помещения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК 14" (энергоснабжающая организация) и ООО "Проект-Б" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 8365 от 01.09.2011, по условиям которого истец обязался отпускать потребителю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, с максимумом тепловой нагрузки 0,02200 Гкал/час на отопление.

Расчетное годовое потребление тепловой энергии согласовано в объёме 65,47 Гкал, годовой расход теплоносителя - 6,26 тонн.

Сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, о чем составлен акт разграничения границ (приложение N 1).

Приложением N 2 к договору "Список объектов ООО "Проект-Б" сторонами согласован объект теплопотребления: офисные помещения площадью 609,8 кв.м в нежилом здании, расположенном по адресу: город Улан-Удэ, улица Павлова, дом 57А.

Нежилые помещения общей площадью 609,8 кв.м принадлежат ООО "Проект-Б" на праве собственности.

Приложением N 3 к договору согласовано и рассчитано годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

Количество потребленных в расчетный период тепловой энергии и теплоносителя указываются в счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.2.1 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 08 числя месяца, следующего за расчетным.

Истцом для оплаты потребленной тепловой энергии по объекту ответчика за период февраль-март 2021 года выставлены счета-фактуры от 28.02.2021 N 28022021/8365-02ДУ/035, от 31.03.2021 N 31032021/8365-03/ДУ/035 на общую сумму 46 656 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

Объем поступающей в помещение ответчика тепловой энергии определен истцом по показаниям прибора учета, установленного в помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Краснопееву С.Г., путем деления между Краснопеевым С.Г. и ООО "Проект-Б" пропорционально договорной нагрузке, согласованной в договорах.

Доводы ответчика о том, что истцу надлежит определять объем потребленной тепловой энергии с использованием данных УУТЭ ПУ марки ТЭМ-104 N 1648864, принадлежащего Краснопееву С.Г. и распределением его на всех собственников нежилых помещений в здании, пропорционально площади таких помещений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в нежилых помещениях осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Порядок Организации теплоснабжения такой категории потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Согласно акту N 87-0000140 от 08.09.2020 в здании расположенном по адресу: ул. Павлова, д. 57, имеется один ввод, установлен прибор учета марки ТЭМ-104 N 1648864, который принадлежит потребителю ИП Краснопееву С.Г. Иные приборы учета отсутствуют.

В абзаце втором пункта 44 Правил N 808 предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" и индивидуальным предпринимателем Краснопеевым С.Г. заключен договор N 7083 (ИП Краснопеев С.Г.), сторонами определена договорная нагрузка - 0,038 Гкал/час.

Между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" и ООО "Проект-Б" N 8365 заключен договор, в котором согласована договорная нагрузка 0,022 Г кал/час.

С иными собственниками помещений договоры теплоснабжения не заключались.

В этой связи, объем потребленной тепловой энергии, определенный по показаниям прибора учета ТЭМ-104 N 1648864, распределен истцом между индивидуальным предпринимателем Краснопеевым С.Г. и ООО "Проект-Б" пропорционально нагрузке, согласованной в договорах.

Основания для распределения объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета, между всеми собственниками помещений, в т.ч. помещений, которые не имеют отдельного ввода, отсутствуют, поскольку иные собственники помещений, кроме ООО "Проект-Б", не обращались в адрес истца для заключения договоров; нагрузка, рассчитанная для индивидуального предпринимателя Краснопеев С.Г. как собственника узла учета тепловой энергии, определена с учетом помещений, принадлежащих иным собственникам, кроме ООО "Проект-Б".

Таким образом, разделение объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета Краснопеевым С.Г., по всем собственникам помещений, о чем настаивает заявитель жалобы, привело бы к двойному учету тепловой нагрузки на помещения иных собственников. сначала в объеме, учтенном в нагрузке Краснопеева С.Г., а потом еще раз отдельно, тем самым освободив заявителя жалобы от оплаты части объема потребленной энергии.

Согласно расчету истца задолженность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 29 128 руб. 75 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца взыскании задолженности с ответчика правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислены пени в размере 2 698 руб. 15 коп. за период с 11.03.2021 по 08.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц иных собственников помещения в спорном здании, подлежат отклонению, поскольку решение суда не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2021 по делу N А10-5610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора