Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 20АП-1188/22 по делу N А68-6123/2021

г. Тула

1 апреля 2022 г.

Дело N А68-6123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Квант Мобайл Банк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2022 по делу N А68-6123/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Квант Мобайл Банк" (ОГРН 10255000000624, ИНН 5503016736) об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника Норбаева Алишера Олимжоновича (25.06.1988 г.р., место рождения: г. Зарафшан Навоийской обл. Республики Узбекистан, ИНН 614601693342, СНИЛС 170-100-329 93),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2021 по делу N А68-6123/2021 заявление в отношении Норбоева Алишера Олимжоновича признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Талиманчук Артем Владимирович, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Указанные сведения были опубликованы 25.09.2021 года в газете "Коммерсантъ", объявление N 61230180023 стр. 90.

Публичное акционерное общество "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" (прежнее наименование ПАО "Плюс Банк") (далее в тексте - "Банк", "Кредитор") в соответствии с Федеральным законом РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявило о своих требованиях кредитора к Должнику по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2022 г. установлены требования кредитора публичного акционерного общества "Квант Мобайл Банк" (ИНН 5503016736, ОГРН 10255000000624) в реестр требований кредиторов должника - Норбаева Алишера Олимжоновича (25.06.1988 г.р., место рождения: г. Зарафшан Навоийской обл. Республики Узбекистан, ИНН 614601693342, СНИЛС 170-100-329 93) в общем размере 784 776,63 руб., в том числе: 536 882,01 руб. - основной долг, 4 220 346,06 руб. - проценты, 17 935,66 руб. -пени, 10 774,28 руб. - государственная пошлина.

Суд определил финансовому управляющему включить указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квант Мобайл Банк" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, вынести по делу новый судебный акт, которым включить требование Банка в реестр требований кредиторов должника, в составе третьей очереди с правом участия в собрании кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление о включении требований было подано Банком в пределах установленного законом двухмесячного срока.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между Банком и Норбоевым Алишером Олимжоновичем (далее также "Должник", "Заемщик") заключен кредитный договор N 60-00-129632-ДПКН от 21.02.2018 года (далее - Кредитный договор"), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 581 761.48 руб., сроком на 36 месяца, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых.

Указанный кредитный договор был заключен в рамках Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее по тексту - ФЗ "О потребительском кредите").

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор состоит из индивидуальных условий, согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально, и общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "ДилерПлюс" (далее - "Условия"), которые являются общими условиями кредитного договора.

По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "ДилерПлюс" в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе "ДилерПлюс" считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объёме, перечислив всю запрашиваемую сумму кредита на текущий банковский счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по текущему счёту Заёмщика (прилагается).

В соответствии с пунктом 7.1 Условий кредитования, раздела 2 Индивидуальных условий предоставления кредита, исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля, определенного Индивидуальными условиями.

Факт оплаты транспортного средства за счет кредитных средств также подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора, допущения просрочки возврата кредита, Банк обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с Норбоева Алишера Олимжоновича задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2021 по делу N 2-1034/2021 с Норбоева Алишера Олимжоновича взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залоговое транспортное средство, принадлежащее Скорик В.В., а также с должника взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 10 774.28 руб.

В рамках исполнительного производства денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали, в том числе за счет реализации транспортного средства.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитным обязательствам не погашена, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности.

В связи с этим, на дату введения в отношении должника процедуры (08.09.2021 года), общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 60-00-129632-ДПКН от 21.02.2018 года, составила 774 002.35 руб., в том числе: Основной долг-536 882.01 руб.; проценты за пользование кредитом - 220 346.06 руб.; пеня за просрочку возврата кредита- 17 935.66 руб., а также задолженность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 774.28 руб., взысканной по решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2021 по делу N 2-1034/2021.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным

актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательств отмены в установленном законом порядке судебных актов, так и доказательств их исполнения, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные требования по задолженности в размере 784 776,63 руб. возникли до принятия заявления к производству и не являются текущим платежом.

При таких обстоятельствах требования кредитора о включении задолженности в размере 784 776,63 руб. были правомерно признаны судом области обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

Абзацами 3-4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Суд области указал, что поскольку настоящее заявление поступило в суд 29.11.2021, то есть после истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено, у кредитора отсутствует право принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Между тем, судебная коллегия не согласна с данным выводом суда области ввиду следующего.

Как указывалось ранее, сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов было опубликовано 25.09.2021 года в газете "Коммерсантъ", объявление N 61230180023 стр. 90. Соответственно, двухмесячный срок на предъявление требований истекает 25.11.2021 года.

Согласно конверту, Банк направил заявление об установлении заявленных требований в суд 24.11.2021 (л.д. 95), т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 113, частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2022 по делу N А68-6123/2021 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2022 по делу N А68-6123/2021 изменить, исключив из абзаца 3 резолютивной части фразу: "без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника".

В остальной части определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2022 по делу N А68-6123/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова