Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 11АП-3321/22 по делу N А55-18174/2021

01 апреля 2022 г.

Дело N А55-18174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области - представитель Злобин В.В. по доверенности от 08.12.2021;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года

апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2022 года по делу N А55-18174/2021 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области

к Главе К(Ф)Х Родионову Алексею Владимировичу

об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Родионову Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 14 789 руб. 40 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 11 от 28.11.2012 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 10 834 руб. 50 коп. и неустойка за период с 16.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 3 954 руб. 90 коп.; расторжении договора аренды земельного участка N 11 от 28.11.2012; обязании Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Родионова Алексея Владимировича возвратить Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области земельный участок площадью 240 758 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:04:0401007:67, находящийся по адресу: Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, между Новокуйбышевским шоссе и железной дорогой, в районе поворота дороги на п. Маяк, по акту приема-передачи.

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполнял обязательство по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка, и в период с 01.07.2019 по 31.12.2020 размер задолженности составил 10834 руб. 50 коп. Заявитель считает незаконным, что суд первой инстанции признал разумным сроком - оплату задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, осуществленную в процессе судебного разбирательства, почти через 9 месяцев после получения претензии ответчиком. Задолженность и пени были оплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела, что не лишает арендодателя права требовать расторжения договора.

Как следует из содержания апелляционной жалобы. решение в части отказа в удовлетворении материальных требований не обжалуется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между администрацией городского округа Новокуйбышевск (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Родионовым Алексеем Владимировичем (арендатор) на основании протокола о результатах открытого аукциона от 07.11.2012 по продаже права на заключение договора аренды заключен договор аренды земельного участка от 08 ноября 2012 года N 11, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 240 758 кв. м., имеющий кадастровый номер 63:04:0401007:67, находящийся по адресу: Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, между Новокуйбышевским шоссе и железной дорогой, в районе поворота дороги на п. Маяк, с разрешенным использованием: пашни.

Согласно, пункта 4.2.договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы, внесение арендной платы не в полном объеме Арендатор обязан уплатить Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи от 08.12.2012 земельный участок был передан арендатору.

Указанный договор аренды заключен сроком на 25 лет с 08.11.2012 по 07.11.2037 и зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 06 марта 2013 года под номером N 63-63-04/501/2013-470.

Размер годовой арендной платы за земельный участок определен разделом 2 договора согласно протоколу о результатах аукциона от 07.11.2012 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и составляет 7 223 руб. в год.

Подпунктом 2.3. Пункта 2 договора аренды земельного участка установлено - Арендатор перечисляет арендную плату в следующие сроки: за 1 квартал до 15.04 текущего года; за второй квартал до 15.07 текущего года; за третий квартал до 15.09 текущего года; за 4 квартал до 15.11 текущего года.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет обязательство по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка, и в период с 01.07.2019 по 31.12.2020 размер задолженности составил 10 834 руб. 50 коп. Кроме того, ответчику начислены пени за период с 16.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 3 954 руб. 90 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал, что погасил задолженность и пени, в подтверждение чего представил платежные документы. В части требования о досрочном расторжении договора, ответчик указал на то, что заключенный договор носит долгосрочный характер, в момент передачи земельный участок находился в состоянии "залежных земель", требовал рекультивации, затраты на которую составил 4 721 400 руб.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции судом установлено, и истцом подтверждено, что долг по арендной плате и пени ответчиком оплачены в полном объеме, что в силу ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство и является основанием для отказа в иске в указанной части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 11 от 08.11.2012, в связи с существенным нарушением условий договора, а именно: нарушение условий договора по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункта 8.2. договора аренды по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно пп.8.3.2 договора аренды Арендодатель вправе требовать расторжения настоящего договора в случаях неуплаты (уплата в неполном объеме) арендатором арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено письмо от 11.11.2020, из которого следует, что истцом было предложено оплатить задолженность, а также расторгнуть указанный договор. Указанное письмо было получено ответчиком -16.11.2020.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

При этом в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В обоснование апелляционной жалобы истец также ссылается на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 из которого следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды даже при условии уплаты долга.

Однако, данное правило не является императивным, предусматривает лишь право истца требовать расторжения договора, следовательно, предусматривает не обязанность, а право суда применить данное правило при условии оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции справедливо принял во внимание долгосрочный характер договора, а также неудовлетворительное состояние земельного участка в момент передачи его арендатору, что истцом не оспаривалось, и что потребовало значительных вложений арендатора.

Как следует содержания договора, расчетным периодом являлся квартал, с учетом сезонного характера сельскохозяйственных работ, суд апелляционной инстанции оценивает период просрочки внесения арендных платежей несущественным.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что расторжение договора, применяемое в качестве наказания к арендатору, явно не соответствует последствиям такого нарушения обязательства арендатором для арендодателя, и существенно нарушает баланс интересов сторон договора.

Учитывая, что судом не установлено оснований для досрочного прекращения договора, обязательство арендатора по возврату земельного участка в силу ст. 622 ГК РФ арендодателю не наступило.

При таких обстоятельствах, суд первой обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2022 года по делу N А55-18174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко