Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 19АП-7843/21 по делу N А14-10297/2021

г. Воронеж

01 апреля 2022 г.

Дело N А14-10297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Алфимовой Ю.В., представителя по доверенности N 271 от 30.12.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Святогор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 по делу N А14-10297/2021 по иску муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (ОГРН 1123668006637, ИНН 3664117139) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - ООО "Святогор", ответчик) о взыскании 2 866 274, 78 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, 92 581, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 15.11.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" удовлетворены. С ООО "Святогор" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" взыскано 2 866 274, 78 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, 92 581, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 15.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 2 866 274, 78 руб., исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Святогор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Святогор" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва МКП "Воронежтеплосеть" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в оперативном управлении МКП "Воронежтеплосеть" находятся тепловые сети и вводы отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, по которым осуществляется передача тепловой энергии потребителям, обслуживаемым ответчиком.

Приказом УРТ по Воронежской области от 18.03.2019 N 10/1 МКП "Воронежтеплосеть" установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые на территории городского округа город Воронеж, на период 2019 - 2022 годов.

12.11.2020 истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора N 16 на оказание услуг по передаче тепловой энергии с приложениями, предметом которого является оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, производимой теплоснабжающей организацией (ответчиком), по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации (истцу), в рамках границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, определенной в приложении N 1 к договору.

Письмом N 3444 от 28.12.2020 ответчик отказался от заключения договора с истцом.

В период с 01.03.2021 по 30.04.2021 МКП "Воронежтеплосеть" оказало ООО "Святогор" услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям, в том числе за март 2021 года в количестве 5714,358 Гкал на сумму 1 652 043, 76 руб., за апрель 2021 года - 4199,980 Гкал на сумму 1 214 231, 02 руб., всего на сумму 2 866 274, 78 руб. (с учетом корректировочных счетов).

Акты выполненных работ (оказанных услуг) за указанные расчетные периоды вместе со счетами на оплату и счетами-фактурами были направлены ответчику.

Выставленные счета на оплату оказанных услуг ответчиком не оплачены, по расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 составляет 2 866 274, 78 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Святогор" обязанности по оплате фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, а теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемый период истец являлся теплосетевой организацией, владел тепловыми сетями и вводами, по которым осуществлялась передача тепловой энергии потребителям ответчика, который, в свою очередь, имел статус теплоснабжающей организации.

В силу ч. 4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в отсутствие письменного договора между сторонами тепловая энергия передавалась по сетям МКП "Воронежтеплосеть" для конечных потребителей ООО "Святогор", что подтверждается, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг), сводной ведомостью по потреблению тепловой энергии, и ответчиком не опровергнуто.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое пользование услугами истца в отсутствие подписанного между ними договора не освобождает ООО "Святогор" от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. "б" ч. 18 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Стоимость оказанных услуг за заявленный период рассчитана истцом на основании тарифов, утвержденных приказом УРТ по Воронежской области от 18.03.2019 N 10/1 (в редакции приказов от 05.12.2019 N 51/63, от 18.12.2020 N 58/159).

Приказом УРТ по Воронежской области от 18.03.2019 N 10/1 (в редакции приказов от 05.12.2019 N 51/63, от 18.12.2020 N 58/159) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МКП "Воронежтеплосеть" на территории городского округа город Воронеж, на период 2019 - 2022 годов, при установлении которых были учтены затраты истца на эксплуатацию спорных тепловых сетей и вводов в многоквартирные дома.

Таким образом, МКП "Воронежтеплосеть", для которого регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, вправе было оказывать в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 такие услуги и, следовательно, может обратиться с требованием о возмещении стоимости фактически оказанных услуг.

Истец произвел расчет задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии с учетом показаний приборов учета, представленных ответчиком.

Доказательств оплаты услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО "Святогор" в пользу истца задолженность за фактически оказанные в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 услуги по передаче тепловой энергии в размере 2 866 274, 78 руб.

МКП "Воронежтеплосеть" также просило о взыскании с ответчика 92 581, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 15.11.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В рассматриваемом случае МКП "Воронежтеплосеть" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 15.11.2021 с учетом предложенного в п. 3.3 проекта договора срока оплаты до 25 числа месяца, следующего за расчетным, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет процентов на сумму 92 581, 14 руб., суд первой инстанции правильно признал его арифметически верным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

С учетом изложенного, арбитражный суд области правильно произвел расчет процентов на день вынесения решения и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 15.11.2021 в размере 92 581, 14 руб., а также указал на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 866 274, 78 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ООО "Святогор" о том, что при уточнении исковых требований истец заявил объемы по новым объектам потребления тепловой энергии от котельной ответчика по адресам МКД N N 2, 4, 6, 6а, 8, 8а, 10, 12, 14 по ул. Рижская, NN 3, 5, 9, 11, 13, 13а, 15а по ул. Рижская, NN 153, 155 по ул. Димитрова, NN 56, 58 по пер. Павловский, при этом документально не подтвердил, что тепловые сети, технологически присоединенные к этим домам, находятся в оперативном управлении МКП "Воронежтеплосеть", подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом УИЗО администрации городского округа город Воронеж от 01.12.2020 N 797 в оперативное управление МКП "Воронежтеплосеть" переданы тепловые сети с кадастровыми номерами 36:34:010632:4994, 36:34:0106032:149, 36:3,4:0106032:150, 36:34:0000000:6442, 36:34:0000000:6246, 36:34:0000000:6333, 36:34:0000000:6454, 36:34:0303030:1623, 36:34:0000000:6185, 36:34:0303030:1622, 36:34:0303030:1620, 36:34:0303030:1624, 36:34:0000000:6350, 36:34:0303048:1323, 36:34:0303048:1324, 36:34:0303048:1325, 36:34:010632:4101, 36:34:010632:2443. По данным участкам тепловых сетей осуществляется поставка тепловой энергии, в том числе по МКД NN 2, 4, 6, 6а, 8, 8а, 10, 12, 14 по ул. Рижская, NN 3, 5, 9, 11, 13, 13а, 15а по ул. Рижская, NN 153, 155 по ул. Димитрова, NN 56, 58 по пер. Павловский.

Право оперативного управления на указанные сети зарегистрировано за истцом 20.12.2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы долга, которые не предъявлялись к оплате по счетам за март и апрель 2021 года, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг и от ответственности за неисполнение обязательства по оплате.

Довод апелляционной жалобы ООО "Святогор" о том, что судом не был рассмотрен вопрос о зачете однородных требований в части компенсации потерь по заявленному участку теплотрассы, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Из пояснений представителя истца следует, что вопрос о компенсации потерь для сторон является спорным, указанный ответчиком объем потерь МКП "Воронежтеплосеть" не признает.

Тариф на компенсацию потерь тепловой энергии установлен для ООО "Святогор" приказом УРТ по Воронежской области N 9/1 от 21.02.2022 с 01.03.2022, то есть значительно позже истечения рассматриваемого периода.

Таким образом, для оценки встречного имущественного требования в суде с целью установления прекращения обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете требуется предоставление и исследование дополнительных доказательств для определения объема потерь, привлечение УРТ по Воронежской области к участию в деле, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы и т.д.

В этой связи на данной стадии отсутствуют основания для признания зачета состоявшимся.

При этом стороны не лишены возможности решить вопрос относительно компенсации потерь тепловой энергии в отдельном порядке.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ООО "Святогор" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 по делу N А14-10297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Святогор" (ОГРН 1123668006637, ИНН 3664117139) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта