Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 11АП-21130/21 по делу N А55-9853/2021

г. Самара

1 апреля 2022 г.

Дело N А55-9853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Е.Г. Деминой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ"- Гафуров А.А., по доверенности от 21.12.2020,

от Большакова Дмитрия Владимировича - Шмелева Т.А., по доверенности от 08.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большакова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2021 об отказе во включении требования Большакова Дмитрия Владимировича в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-9853/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН 1026303060486, ИНН 6325030496),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Грузтрансавто" в лице конкурсного управляющего Телешинина И.Г., временный управляющий Володина Наталья Викторовна, Федеральная налоговая служба России,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 в отношении ООО "ГАЗСТРОЙ", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Володина Наталья Викторовна.

Большаков Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1489194,41 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Большаков Дмитрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требование кредитора.

От общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" и от временного управляющего Володиной Натальи Викторовны поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование, заявленное в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, основано на неисполнении должником обязательств по договору купли-продажи дебиторской задолженности ООО "Газстрой" на сумму 1 609 194,41 руб.

Так, 19.10.2018 по итогам открытых торгов организованных конкурсным управляющим ООО "Грузтрансавто" между Большаковым Д.В. и ООО "Грузтрансавто" в лице к/у Телешинина И.Г. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО "Газстрой" на сумму 1 609 194,41 руб.

Дебиторская задолженность в общей сумме 1 609 194,41 руб., подтверждается, в том числе исполнительными листами Арбитражными судом Самарской области, в частности листами: серия ФС N 014462007 от 01.09.2016, серия ФС N 020581372 от 17.11.2017, серия ФС N 020583935 от 22.01.2017.

Согласно акту зачета взаимных требований от 31.12.2020 ООО "Газстрой" частично погасил имеющуюся перед Большаковым Д.В., задолженность в сумме 120 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из пропуска заявителем трехлетнего срока на предъявление исполнительных листов ко взысканию.

Между тем для такого вывода суду необходимо установить - прерывался ли пропущенный кредитором срок в соответствии с положениями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Однако указанные вопросы судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставились.

В суд апелляционной инстанции кредитором представлены: соглашение о рассрочке погашения задолженности от 30.10.2018, соглашение о рассрочке погашения задолженности от 16.12.2019, свидетельствующие о признании должником суммы долга. Соответствующие документы в отсутствие возражений сторон приобщены к материалам дела.

Однако, факт признания должником долга в силу положений статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прерывает течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как следует из материалов дела, после приобретения кредитором задолженности она частично погашена должником 31.12.2020, путем подписания сторонами акта зачета встречных требований на сумму 120 000 руб. (л.д. 50), что свидетельствует о частичном исполнении судебного акта и, как следствие, о прерывании срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, с учетом даты обращения кредитора в суд (30.06.2021) трехлетний срок не истек.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции не имелось. Требование кредитора подтверждено документально, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2021 по делу N А55-9853/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Признать требования обоснованными и включить требование Большакова Дмитрия Владимировича в состав третьей очереди требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН 1026303060486, ИНН 6325030496) в общей сумме 1 489 194 руб. 41 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов