Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 17АП-17665/21 по делу N А50-24634/2021

г. Пермь

01 апреля 2022 г.

Дело N А50-24634/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СИ-Инжиниринг",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 02 декабря 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-24634/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение" (ОГРН 1175958047220, ИНН 5907037869)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-Инжиниринг" (ОГРН 1175958048639, ИНН 5906150861)

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение" (далее - истец, общество "СМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-Инжиниринг" (далее - ответчик, общество "СИ-Инжиниринг") о взыскании 372 000,00 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2020 N 2007-П, 187 809,00 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период 02.06.2020 по 24.08.2021, с последующим начислением с 25.08.2021 по день фактического исполнения решения. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. Суд решил:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИ-Инжиниринг" (614107, Пермский край, г. Пермь, ул. Лебедева, д. 25Б, литера А1, этаж 3; ОГРН 1175958048639, ИНН 5906150861) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение" (614047, Пермский край, г. Пермь, ул. Ольховская, д. 2, оф. 32; ОГРН 1175958047220, ИНН 5907037869) задолженность по договору поставки N 2007-П от 01.03.2020 (товарная накладная N 17 от 18.05.2020) в сумме 372 000 руб., неустойку в сумме 84 900 руб. (период с 02.06.20 по 24.08.21, рассчитанную с учетом ограничения начисления - 10 % от не перечисленной в срок суммы задолженности на основании п.6.3 договора поставки), расходы по госпошлине в сумме 11 586 руб. 38 коп. В остальной части иска отказать".

02.12.2021 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "СИ-Инжиниринг" обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-24634/2021 изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неверно произведен расчет договорной неустойки; что вывод суда первой инстанции о двух поставках является неверным; что с учетом 10-процентного ограничения неустойка не подлежит взысканию в размере, превышающем 47 700,00 руб.

В апелляционный суд от общества "СМ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.03.2021 N 2007-П (далее - договор, договор поставки), предметом которого является поставка безопорной буксировочной канатной дороги (ББКД) в количестве 1 штуки по цене 477 000,00 руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет производится покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 6.3 договора сторонами согласовано, что при несоблюдении настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы.

Во исполнение договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 477 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 17 от 18.05.2020, подписанной ответчиком без замечаний по количеству и качеству поставленного товара с приложением оттиска печати.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 105 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 14 от 24.12.2020.

В соответствии с расчетом истца остаток задолженности ответчика по договору составляет 372 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с предварительным направлением претензии N 789 от 24.08.2021 с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения глав 30 (параграфы 1, 3), 23 (параграф 2) ГК РФ и исходил из того, что истцом представлены доказательства поставки товара на сумму 477 000,00 руб., что поставка товара ответчиком не оспаривается; что ответчик доказательств оплаты товара свыше суммы 105 000,00 руб. не представил; что с учетом установленного пунктом 6.3 договора 10-процентного ограничения неустойка подлежит взысканию частично в размере 84 900,00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части взыскания суммы основного долга решение суда ответчиком не обжалуется, апелляционным судом не пересматривается, изменению или отмене не подлежит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В части взыскания неустойки апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика. При наличии обязательства ответчика уплатить цену товара в сумме 477 000,00 руб., а также с учетом 10-процентного ограничения сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 477 000,00 руб. х 10% = 47 700,00 руб. Частичная оплата товара и соответственно изменение суммы основного долга не позволяют повторно применять 10-процентное ограничение. Возражения истца в данной части не принимаются, поскольку сторонами в порядке статьи 331 ГК РФ согласовано, что размер неустойки ограничен 10% вне зависимости от срока просрочки оплаты. Оснований для продолжения начисления неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 47 700,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ судом производится процессуальный зачет.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2021 года по делу N А50-24634/2021 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть решения изложить в редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИ-Инжиниринг" (614107, Пермский край, г. Пермь, ул. Лебедева, д. 25Б, литера А1, этаж 3; ОГРН 1175958048639, ИНН 5906150861) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение" (614047, Пермский край, г. Пермь, ул. Ольховская, д. 2, оф. 32; ОГРН 1175958047220, ИНН 5907037869) задолженность по договору поставки N 2007-П от 01.03.2020 (товарная накладная N 17 от 18.05.2020) в сумме 372 000 руб., неустойку в сумме 47 700 руб. (период с 02.06.20 по 24.08.21, рассчитанную с учетом ограничения начисления - 10 % от не перечисленной в срок суммы задолженности на основании п.6.3 договора поставки), расходы по госпошлине в сумме 10 643 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение" (ОГРН 1175958047220, ИНН 5907037869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИ-Инжиниринг" (ОГРН 1175958048639, ИНН 5906150861) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести процессуальный зачет, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИ-Инжиниринг" (614107, Пермский край, г. Пермь, ул. Лебедева, д. 25Б, литера А1, этаж 3; ОГРН 1175958048639, ИНН 5906150861) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение" (614047, Пермский край, г. Пермь, ул. Ольховская, д. 2, оф. 32; ОГРН 1175958047220, ИНН 5907037869) задолженность по договору поставки N 2007-П от 01.03.2020 (товарная накладная N 17 от 18.05.2020) в сумме 372 000 руб., неустойку в сумме 47 700 руб. (период с 02.06.20 по 24.08.21, рассчитанную с учетом ограничения начисления - 10 % от не перечисленной в срок суммы задолженности на основании п.6.3 договора поставки), расходы по госпошлине в сумме 7 643 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.В. Семенов