Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 15АП-24289/21 по делу N А32-56390/2020

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2022 г.

дело N А32-56390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ковчун Алексея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021

по делу N А32-56390/2020

по иску администрации Глебовского сельского поселения Кущевского района

(ОГРН 1052322524385, ИНН 2340017407)

к администрации муниципального образования Кущевский район

(ОГРН 1022304246997, ИНН 2340010698)

при участии третьих лиц: Ковчун Алексей Алексеевич, Шевченко Алексей Александрович, Шаламов Николай Федорович,

о признании права,

УСТАНОВИЛ:

администрация Глебовского сельского поселения Кущевского района (далее - истец) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Кущевский район (далее - ответчик) о признании права муниципальной собственности Глебовского сельского поселения Кущевского района на земельную долю, признанную невостребованной земельной долей в количестве 1 доля, площадью равной 6,51 га, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 23:17:0501000:293, общей площадью 71.61 га местоположение: Краснодарский край, Кущевский район, х. Глебовка, в границах КФХ "Земля"

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-56390/2020 принят отказ от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 к производству принято заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-56390/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу N А32-56390/2020 заявление администрации Глебовского сельского поселения Кущевского района о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-56390/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-56390/2020 отменено.

Ковчун Алексей Алексеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не привел никаких ссылок на конкретные вновь открывшиеся обстоятельства, послужившие основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Яицкую С.И. в связи с пребыванием судьи Маштаковой Е.А. на учебе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 309). Вновь открывшимися могут быть признаны только те обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю. Новыми признаются обстоятельства, возникшие после принятия решения суда, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Одним из таких обстоятельств является отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия пересматриваемого акта (пункты 1, 2 части 1, пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 311).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие таковых и при наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора. Такие обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела не может быть обстоятельство, которое было предметом судебного разбирательства по делу. В качестве такового не может быть признано представление нового доказательства, имеющего отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Существенным для дела обстоятельством может быть признано только вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю. Это обстоятельство должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или новь открывшимся обстоятельствам".

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован в исключительных случаях в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, предполагающего, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений (данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.02.2007 N 12264/06 и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации - определение от 10.08.2017 N 310-ЭС17-10270).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что в заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися.

Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствие вновь открывшихся обстоятельств для возможности пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу N А32-56390/2020 подлежит отмене.

В удовлетворении заявления администрации Глебовского сельского поселения Кущевского района о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-56390/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу N А32-56390/2020 отменить.

В удовлетворении заявления администрации Глебовского сельского поселения Кущевского района о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-56390/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая