Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 14АП-293/22 по делу N А13-12789/2021

г. Вологда

01 апреля 2022 г.

Дело N А13-12789/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Красная Звезда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2022 года по делу N А13-12789/2021,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Агрофирма Красная Звезда" (ОГРН 1033500000203, ИНН 3507011492; адрес: 160515, Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково; далее - СПК "Агрофирма Красная Звезда", кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2021 N 36-25-13-19/21, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корепина Зинаида Анатольевна (место жительства: 160515, Вологодская область, Вологодский район, деревня Красново).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление кооператива рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-12789/2021, заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 50 000 руб.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 12.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в разных документах административного дела отражены разные деяния, составляющие объективную сторону вмененного правонарушения. Указывает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы общества об отсутствии имущественного ущерба от совершенного правонарушения. Ссылается на то, что в нарушение части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен 19.08.2021, в то время как правонарушение выявлено 30.06.2021. Указывает, что отзыв третьего лица подан после истечения установленного арбитражным судом срока (16.11.2021).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением с целью проверки фактов, изложенных в обращении Корепиной З.А. от 24.05.2021, проведено внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 35:25:0506038:1136 площадью 366 683 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район.

По результатам указанных мероприятий составлен акт административного обследования от 30.06.2021.

В период с 25.06.2021 по 30.06.2021 управлением на основании решения от 02.08.2021 N 48-25-13-30ю/21 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения кооперативом обязательных требований, по результатам которой составлен акт проверки от 04.08.2021.

Государственный инспектор Вологодской области по использованию и охране земель составил 19.08.2021 в отношении кооператива протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1 КоАП РФ.

В названном протоколе зафиксировано, что при осуществлении мероприятий по надзору за соблюдением земельного законодательства Российской Федерации в связи с обращением Корепиной З.А от 24.05.2021, направленного прокуратурой Вологодского района от 27.05.2021 N 1р-2021-1403, в отношении СПК "Агрофирма Красная Звезда" проведено внеплановое административное обследование по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0506038:1136, расположенном по адресу: Вологодская область, Вологодский район (акт административного обследования от 30.06.2021).

В ходе указанных мероприятий на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:25:0506038:1136 принадлежит на праве собственности Корепиной З.А., поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2015 как учтенный и относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в 2015 году, уточненная площадь земельного участка составляет 366 683 кв. м.

В ходе административного обследования выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельных участков или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. По результатам проведенного обмера установлено, что СПК "Агрофирма Красная Звезда" допущены действия, противоречащие требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно, использование земельного участка с кадастровым номером 35:25:0506038:1136 площадью 366 683 кв. м, путем вспахивания, засеивания агрокультурными растениями одного вида и одинаковой высоты, как и соседних земельных участков, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок. На момент проведения административного обследования СПК "Агрофирма Красная Звезда" занят и используется земельный участок с кадастровым номером 35:25:0506038:1136 площадью 366 683 кв. м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок. Государственным инспектором по Вологодской области 19.08.2021 при выезде на земельный участок в ходе составления протокола, установлено, что границы фактически используемого земельного участка на местности не обозначены, земельный участок с кадастровым номером 35:25:0506038:1136 используется как часть общего поля, при этом на части земельного участка площадью 315670,41 кв. м произведен покос растительности, а часть земельного участка площадью 31 500,77 кв. м используется под посев кукурузы. Какие-либо документы, подтверждающие правомочность пользования СПК "Агрофирма Красная Звезда" части земельного участка с кадастровым номером 35:25:0506038:1136 площадью 347 171,18 кв. м, в ходе проверки не представлены. Таким образом, в ходе надзорных мероприятий выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в занятии и использовании СПК "Агрофирма Красная Звезда" части земельного участка с кадастровым номером 35:25:0506038:1136 площадью 347 171,18 кв. м при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Буянкин С.В. 27.08.2021 вынес постановление N 36-25-13-19/21, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кооператив не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил размер штрафа в два раза.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 примечания к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 35:25:0506038:1136 площадью 366 683 кв. м находится в собственности Корепиной З.А. Кооперативом допущено самовольное (в отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке) занятие и использование части указанного земельного участка площадью 347 171,18 кв. м (часть участка, на которой произведен покос, площадью 315 670,41 кв. м + часть участка, засеянная кукурузой, площадью 31 500,77 кв. м). Правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок заявителем в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения кооперативом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие кооперативом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях кооператива содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении от 19.08.2021 составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, правомерно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе несоблюдение управлением срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения кооператива к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не установил.

Суд первой инстанции счел возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Довод апеллянта о том, что отзыв третьего лица подан после истечения установленного арбитражным судом срока (16.11.2021), не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Завитель не был лишен возможности направить в суд возражения до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Податель жалобы не обосновал, каким образом принятие судом первой инстанции указанных документов нарушает его права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2022 года по делу N А13-12789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Красная Звезда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова