Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 07АП-982/22 по делу N А27-14912/2021

г. Томск

01 апреля 2022 г.

Дело N А27-14912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.
судей:	Марченко Н.В.,
	Вагановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка активов" (ОГРН 1177746041846, ИНН 7725348790), город Москва к государственному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса" (ОГРН 1074205001034, ИНН 4205121613), город Кемерово о взыскании 1 068 777 рублей 15 копеек

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель Межитова З.К., доверенность N 3 от 07.09.2021;

от ответчика: представитель Султанова А.Д., доверенность от 16.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка активов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса" (далее - Учреждение) о взыскании удержанной суммы в размере 1 090 245 рублей 60 копеек, а также 25 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Судебная экспертиза и оценка активов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что отсутствие возможности подсоединиться к онлайн-заседанию нарушает права заявителя.

Податель жалобы так же указывает на то, что, несмотря на разъяснения, данные Минстроем России от 30.10.2020 г. N 43825-ИФ/09 о расчете государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (далее - проверка сметной стоимости) капитального ремонта объектов капитального строительства, ответчик заключил договор на иных условиях, отличающихся от понятия сметной стоимости капитального ремонта, которые даны в п.27.3 Постановления Правительства N145.

Учреждение в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Определением Седьмой арбитражный апелляционный суд 03 марта 2022 года перешел к рассмотрению дела N А27-14912/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку арбитражный суд ограничил истцу доступ к правосудию, не подключив надлежаще к веб-конференции.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка активов" (истец, заказчик) и государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса" (ответчик, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости от 29.01.2021 N 17.

В соответствии с пунктом 1.3 договора государственная экспертиза документации проводится в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 г. N 236 "О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 211 384 рублей, в т.ч. НДС 20% - 201 897 рублей 33 копейки.

Расчет стоимости услуг является приложением к настоящему договору (приложение N 1) и определен в соответствии с пунктом 57.2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность заказчика произвести предварительную оплату в размере 100 % в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу договора.

Платежным поручением от 01.02.2021 N 71 истцом произведена оплата в сумме 1 211 384 рублей.

Ответчиком в соответствии с условиями договора проведена государственная экспертиза в установленные сроки, выдано положительное заключение государственной экспертизы от 14.04.2021, сторонами подписан акт об оказании услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости от 14.04.2021 N 82.

Сроки проведения экспертизы продлевались на основании заявления заказчика от 11.03.2021 N 11-03-16-2021.

Общество, произведя перерасчет стоимости услуг на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" в редакции от 09 апреля 2021 года обратился к учреждению с требованием о излишне оплаченной стоимости услуг.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом данная норма носит императивный характер и в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ предусмотрено проведение в рамках государственной экспертизы проектной документации проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия в установленных случаях (далее - проверка сметной стоимости).

В пункте 27(3) Положения N 145 указано, что проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов; физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

При этом, при проверке сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства проводится изучение и оценка соответствия указанных в абзаце первом настоящего пункта расчетов физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ и акт, утвержденный застройщиком, техническим заказчиком.... и содержащий перечень дефектов с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования.

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ указанный акт является основанием для разработки при капитальном ремонте обязательного раздела проектной документации "Смета". В этой же части статьи 48 ГрК РФ указано, что застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации (кроме раздела "Смета").

Согласно пункту 16(4) Положения N 145 для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства представляются документы, указанные в подпунктах "а" - "г(1У. "ж(1У. "и" - "к(2)" и "н" пункта 13 настоящего Положения, а также акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования (далее - акт дефектов).

В подпунктах "г" и "г(1) пункта 13 Положения N 145 указаны:

г) проектная документация;

г(1)) ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах.

Смета является разделом проектной документации согласно пунктам 28-31 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

Таким образом, смета (раздел проектной документации), ведомость объемов работ и акт дефектов предоставляются на государственную экспертизу в части проверки сметной стоимости в обязательном порядке, а иные (кроме сметы) разделы проектной документации предоставляются в случае, если они были разработаны по инициативе застройщика (в силу ч. 12.2 ст. 48 ГрК РФ и пп. "г" п. 13 Положения N 145).

Из материалов дела следует, что ответчиком в соответствии с условиями договора проведена государственная экспертиза в установленные сроки, выдано положительное заключение государственной экспертизы от 14.04.2021, сторонами подписан акт об оказании услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости от 14.04.2021 N 82.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность заказчика произвести предварительную оплату в размере 100 % в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу договора.

Платежным поручением от 01.02.2021 N 71 истцом произведена оплата в сумме 1 211 384 руб.

Отклоняя доводы истца о необходимости перерасчета с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" в редакции от 09 апреля 2021 года, коллегия суда исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в котором регулируются порядок проведения экспертизы, размер платы за ее проведение и порядок взимания.

Размер платы за проведение государственной экспертизы установлен в разделе 8 Положения. Согласно которому за проведение государственной экспертизы проектной документации в част проверки достоверности определения сметной стоимости размер платы установлен в пунктах 57(1), 57 (2) Положения.

Как усматривается из материалов дела, истец представил на государственную экспертизу в ГАУ "Госэкспертиза Кузбасса" смету (объектные, локальные сметы, сводный сметный расчет), ведомости объемов работ (дефектные ведомости), акт дефектов (акт технического осмотра с перечнем дефектов) и иные (кроме сметы) разделы проектной (рабочей) документации, которые он разработал по инициативе застройщика.

В соответствии с пунктом 22 Положения N 145 ответчик после получения документов направил заявителю (истцу) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со стороны учреждения. Стоимость услуг определена в соответствии с разделом VIII Положения N 145 "Размер платы за проведение государственной экспертизы" по пункту 57(2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период отношений между истцом и ответчиком, а именно заключения и действия договора (от 29.01.2021 N 17), выдачи экспертного заключения (от 14.04.2021), подписания акта оказанных услуг (15.04.2021) Положение N145 действовало в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N1590 (с 13.10.2020 по 21.04.2021).

Согласно указанной редакции для определения размера платы за проверку сметной стоимости вместо ранее действовавшего одного пункта 57(1) установлены два пункта: 57(1) и 57(2).

Пункт 57(1) определял размер платы для видов работ: строительство, реконструкция, снос объектов капитального строительства и работы по сохранению объектов культурного наследия, а новый пункт 57(2) определял размер платы проверки сметной стоимости при капитальном ремонте.

Плата за проверку по пункту 57(2) определялась в размере 1% от стоимости капитального ремонта в сумме 1 211 384 рублей (с НДС согласно пункту 57 Положения).

Сметная стоимость капитального ремонта была заявлена самим заказчиком в сумме 100 948 690 рублей.

Указанный порядок расчета в редакции от 01.10.2020 N 1590 не зависел от подготовки и представления заказчиком иных (кроме сметы) разделов проектной документации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что независимо от объема подготовленной и представленной проектной документации при капитальном ремонте взималась плата в размере 1% от стоимости капитального ремонта.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2021 N567 (опубликовано 14.04.2021, начало действия 22.04.2021) в пункты 57(1) и 57(2) Положения N 145 внесены изменения (сравнение редакций прилагается).

В новой редакции постановления из пункта 57(1) исключено указание на виды работ, следовательно, к этому пункту стало возможным отнести капитальный ремонт и определять плату за проверку сметной стоимости в размере 20 процентов от стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пункт 57(2) изложен так же в новой редакции, согласно которой плата в размере 1% от стоимости капитального ремонта теперь взимается в случае, если застройщиком подготовлен раздел "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" без подготовки иных разделов проектной документации. Кроме того, к расчету платы установлены понижающие коэффициенты в зависимости от стоимости работ по капитальному ремонту.

Следовательно, законодателем начиная с 22.04.2021 Положением N 145, установлен новый порядок расчета размера платы за проведение проверки сметной стоимости капитального ремонта, который предусматривает два варианта, указанных в пп. 57(1), 57(2), различающихся условиями: с подготовкой или без подготовки иных (кроме сметы) разделов проектной документации и, соответственно, различными способами расчета платы.

Однако, как ошибочно полагает истец, новый порядок, установленный постановлением от 09.04.2021 N 567, не имеет обратной силы, не распространяется на отношения сложившиеся и завершенные до его принятия и вступления в силу, следовательно, применение к расчету платы за проведение государственной экспертизы в части проверки сметной стоимости по договору от 21.01.2021 N 17 размера платы, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2021 N 567, является незаконным.

Ссылка апеллянта на Письма Минстроя России N 43825-ИФ/09 и N 52190-ИТ/09, признается апелляционным судом необоснованной, поскольку они не содержат норм права, которые порождают, изменяют или прекращают правоотношения сторон, основанные на законе и договоре.

Кроме того, письма органа исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами, согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что из содержания данных писем Минстроя России следует на указание о планируемых изменениях в постановление Правительства Российской Федерации N 145, которые и были затем приняты постановлением от 09.04.2021 N 567.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, принимая во внимание, что в период заключения договора о проведении государственной экспертизы в части проверки сметной стоимости капитального ремонта, заключения договора на проведение экспертизы, его исполнения, выдачи заключения экспертизы и подписания акта оказанных услуг действовало Положение N 145 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1590, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком правомерно произведен расчет стоимости услуг в соответствии с порядком установленным в указанном постановлении редакции, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для перерасчета суммы оказанных услуг и удовлетворении иска.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2021 года по делу А27-14912/2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2021 года по делу N А27-14912/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка активов" в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко