Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 11АП-1923/22 по делу N А55-17191/2021

г. Самара

1 апреля 2022 г.

Дело N А55-17191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей В.А. Морозова, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Автодор Комплект"- Неволин А.В., по доверенности от 12.01.2022,

от ООО "СДС" - Рядинская О.А., по доверенности от 18.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор Комплект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2021 по делу N А55-17191/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС" (ИНН 6312132405, ОГРН 1136312009041) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор Комплект" (ИНН 1101068751, ОГРН 1081101006557) о взыскании долга и неустойки,

третье лицо: акционерное общество "Коми дорожная компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор Комплект" о взыскании 737 218 руб., в том числе 735 380 руб. долг по оплате монтажных и пуско-наладочных работ по модернизации смесительной башни на асфальтосмесительной установке (АСУ) РТ-50, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора от 19.08.2020 N 005/08Р и 1 838 руб. неустойка на основании пункта 7.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Автодор Комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС" взыскан долг 735 380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 699 руб. 76 коп. и по оплате услуг представителя 24 937 руб. 67 коп., во взыскании 1 838 руб. пени и остальной части судебных расходов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Автодор Комплект", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе заявленных требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 19.08.2020 N 005/08Р, предметом которого являлось выполнение истцом монтажных и пуско-наладочных работ по модернизации смесительной башни на асфальтосмесительной установке (АСУ) РТ-50 и обновление компьютерной системы управления на АСУ РТ-50 с применением оборудования и материалов, перечисленных в приложении N 1 к договору.

Стоимость работ указана в пункте 2.1 договора и составляет 1 430 000 руб., а стоимость оборудования указана в пункте 2.2 договора и составляет 40 760 руб.

В рамках указанного договора истцом выполнены работы, уклонение ответчика от их оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ от 30.04.2021.

Возражений по акту ответчик не представил. Напротив, участвовавший в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал факт выполнения истцом работ по договору.

Поскольку ответчиком не заявлено никаких замечаний по объему или качеству выполненных истцом работ, мотивы ответчика от подписания акта приемки выполненных работ признаны судом первой инстанции необоснованными. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу 735 380 руб. не позднее пяти банковских дней после истечения трехдневного срока с момента получения акта. Однако, оплата ответчиком не произведена.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом, направление его ответчику после обращения в суд, и выполнения работ без письменного уведомления ответчика, при не оспаривании ответчиком самого факта выполнения работ, правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2021 по делу N А55-17191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов