Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 06АП-86/22 по делу N А04-6807/2021

г. Хабаровск

01 апреля 2022 г.

А04-6807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Жолондзь Ж.В., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Звезда": Донцов Дмитрий Александрович, представитель по доверенности от 04.02.2022.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Благовещенска, общества с ограниченной ответственностью "Звезда"

на решение от 02.12.2021

по делу N А04-6807/2021

Арбитражного суда Амурской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 1152801004058, ИНН 2801207890)

к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)

об оспаривании решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственности "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к администрации города Благовещенска (далее - администрация, ответчик) с требованием, уточненным при рассмотрении дела в суде, признать незаконным решение администрации N 03-19/8910 от 24.08.2021 в части необходимости приложения к пояснительной записке технические условия (ТУ) на водоснабжение и водоотведения; исключения из проектной документации решения по выпуску сточных вод гостиницы в септик и предусмотреть к нему централизованные сети водоснабжения и водоотведения; необходимости проведения экспертизы проектной документации гостиницы как объекта, предназначенного для проживания граждан, независимо от ее параметров (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственности "Амурские коммунальные системы" (далее - ООО "АКС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2021 признано незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации решение администрации N 03-19/8910 от 24.08.2021 в части указания на необходимость приложения к пояснительной записке ТУ на водоснабжение и водоотведения; исключения из проектной документации решения по выпуску сточных вод гостиницы в септик и требования предусмотреть к нему централизованные сети водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Так же с администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в Шестой арбитражный апелляционный суд в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Администрация города Благовещенска в жалобе просит отменить решение от 02.12.2021 в части признания незаконности указания на необходимость приложения к пояснительной записке технических условий на водоснабжение и водоотведение; исключения из проектной документации решения по выпуску сточных вод гостиницы в септик и требования предусмотреть к нему централизованные сети водоснабжения и водоотведения и принять решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Звезда" к администрации в полном объеме.

ООО "Звезда" в жалобе указывает, что применительно к настоящему проектируемому объекту, применению подлежит пункт 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, согласно которому экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, соответственно настоящем случае проектная документация не подлежит экспертизе, поскольку проектируемый объект не относится к числу жилых зданий, пригодных для проживания граждан и не относится к числу зданий, требующих прохождение экспертизы по своих техническим и архитектурным параметрам.

На основании изложенного общество просит отменить решение арбитражного суда от 02.12.2021 в части необходимости проведения экспертизы проектной документации гостиницы как объекта, предназначенного для проживания граждан, независимо от ее параметров и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых заявления ООО "Звезда" в полном объёме.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, 21.01.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 09 часов 00 минут 10.02.2022, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

До начала судебного заседания от ООО "Звезда" поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу:

- разрешение администрации города Благовещенска на строительство N 28-Ru 28302000-105-2021 от 15.12.2021;

- извещение ООО "Звезда" в адрес инспекции Госстройнадзора Амурской области от 23.12.2021 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства;

- уведомление (письмо инспекции Госстройнадзора Амурской области) N 04-12/1285 от 29.12.2021 об отказе в осуществлении государственного строительного надзора от 29.12.2021;

- доказательства направления ходатайства с приложениями администрации.

В судебном заседании представитель ООО "Звезда" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу, ходатайствовал отложить рассмотрение дела.

Дополнительно пояснил, что Администрация фактическими действиями признала правомерность требований общества, выдав разрешение на строительство.

В период спора общество в целях скорейшего строительства в добровольном порядке провело негосударственную экспертизу проектной документации, получив разрешение, направило уведомление Госстройнадзору области для государственного контроля строительства. В соответствии с позицией инспекции Госстройнадзора области параметры планируемого к строительству объекта недвижимости "гостиница" в 418 квартале г. Благовещенска не подлежит государственной экспертизе и не требуют государственного строительного надзора за строительством, что по мнению заявителя полностью подтверждает доводы общества.

Определением апелляционного суда от 10.01.2022 рассмотрение апелляционных жалоб отложено до 17.03.2022 на 09 часов 00 минут.

Представитель ООО "Звезда" в заседании дал пояснения по жалобе и дополнительным доводам, поддержав свою жалобу, в отношении жалобы администрации возражал.

Иные участвующие в деле лица, явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствовало проведению заседания.

В заседании суда 17.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.03.2022.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.08.2017 по результатам проведенного аукциона оформленного протоколом рассмотрения заявок N 411 от 05.07.2017 между ООО "Звезда" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодателе) заключен договор N 26 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:130418:1538, из категории: земли населенных пунктов, площадью 5 668 кв.м., назначение: гостиничное обслуживание, сроком действия с 05.07.2017 по 04.01.2022 (54 месяца).

18.09.2021 ООО "Звезда" обратилось в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "объект гостиничного обслуживания (гостиница) в 418 квартале города Благовещенска", на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130418:1538.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство приложены материалы проектной документации, подготовленные ООО "КАДИ" от 2021 года шифр 28-2021-778П.

Решением администрации г. Благовещенска N 03-19/8910 от 24.08.2021 в выдаче разрешения на строительство отказано, в том числе:

- по причине с отсутствия выданных ТУ на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение (пункт 10.11 Положения о составе разделов проектной документации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87);

- по причине запрета на размещение септика в границах водоохраной зоны, предусмотренной статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Так же администрация указала на необходимость получения положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что гостиница является объектом для постоянного проживания граждан.

Полагая требования администрации в данной части не обоснованными, а отказ в выдаче разрешения незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалоба, дополнениях общества, заслушав его представителя и изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ) выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, предусмотренные указанной нормой, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство закреплены в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, такой отказ может быть оспорен застройщиком в судебном порядке в силу прямого указания на это в части 14 статьи 51 Кодекса.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В частности, на основании пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ документами, необходимыми для получения разрешения на строительство являются результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Кодекса проектной документации, в том числе пояснительная записка (подпункт "а").

Согласно подпункту "б" пункта 10, пункту 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, раздел 1 проектной документации "Пояснительная записка" должен содержать реквизиты технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования. Данные документы должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

В рассматриваемом случае из доводов жалобы администрации, а также приведенных в суде требований у застройщика предоставления ТУ для подключения планируемого здания гостиницы к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования администрация ссылается на статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, положения СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015, раздел 8 СП 257.1325800.2020. Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 г. N 922/пр), постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1860 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" (п. 8.1), с СП 30.13330, СП 31.13330, СП 8.13130 и СП 10.13130, СП 7.13130, СП 60.13330, ГОСТ 30494.

Оспаривая данные требования, заявитель ссылается на проект, предусматривающий расположение на земельном участке локального очистного сооружения - септика заводской готовности с технологическим оборудованием.

Администрация полагала обязанным застройщика рассмотреть возможность подключения гостиницы к централизованным, сетям инженерно-технического обеспечения, при наличии такой возможности застройщик должен исключить из проектной документации решение по выпуску сточных вод гостиницы в септик (выгреб), обеспечить теплоснабжение здания, а также предусмотреть к нему централизованные сети водоснабжения и водоотведения.

Оценив доводы заявителя и администрации, суд отклоняет доводы администрации, руководствуясь следующим.

Судом установлено, что у застройщика имеется возможность подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения при нахождении земельного участка в охранной зоне. Между тем, данное обстоятельство не возлагает на застройщика обязанность к их подключению.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс, ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе, сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов (пункт 4 части 16 статьи 65 Водного кодекса).

Представленная проектная документация (пояснительная записка) содержит разделы инженерных систем водоотведения - септик (первичный экстрадированный полиэтилен (пластик), водоснабжение - вода привозная (лист 3 п. 14.1 Пояснительная записка).

В данном споре материалами (проектом, техническим паспортом на септик) подтверждена возможность функционирования проектируемого объекта капитального строительства без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования применительно к положениям Градостроительного кодекса.

Приведенные в обоснование требования к застройщику нормативно-правовые акты не подтверждают обязанность подключения, проектируемого объекта (гостиницы) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, поскольку касается обязанностей обеспечения проектируемого к строительству объекта качественной водой и канализацией. Данное требование к качеству может быть обеспечено любыми не запрещенными способами, что является правом застройщика с учетом особенностей проектируемого объекта.

Таким образом, администрацией не доказано, что функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала законная обязанность приложения к пояснительной записке ТУ на водоснабжение и водоотведения; исключения из проектной документации решения по выпуску сточных вод гостиницы в септик и предусмотреть к нему централизованные сети водоснабжения и водоотведения. Правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в указанной части у администрации не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение в данной части нарушает права заявителя и правомерно признано незаконным.

В части требования проведения экспертизы проектной документации гостиницы как объекта, предназначенного для проживания граждан, независимо от ее параметров суд признал возражения администрации обоснованными, отклонив доводы общества.

Рассмотрев дело, повторно суд не усматривает судебной ошибки в выводах суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с доводами жалобы к проектируемому объекту подлежит применению пункт 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, согласно которому экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, соответственно настоящем случае проектная документация не подлежит экспертизе, поскольку проектируемый объект не относится к числу жилых зданий, пригодных для проживания граждан и не относится к числу зданий, требующих прохождение экспертизы по своих техническим и архитектурным параметрам.

Доводы заявителя являются ошибочными и не учитывают, установленные законодательством требования к проведению экспертизы в соответствии частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса в силу которой, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень объектов капитального строительства в отношении проектной документации, которых экспертиза не проводится, в том числе (пункт 4) - отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее - Правила гостиничных услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1853, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии Правилами гостиничных услуг "потребитель" - физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающее и (или) использующее гостиничные услуги для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объект строительства не является производственным, предназначен для проживания в здании, поэтому независимо от параметров, проектная документация подлежала экспертизе.

Дополнительные доводы жалобы о выдаче администрацией разрешения на строительство N 28-Ru 28302000-105-2021 от 15.12.2021 сами по себе не свидетельствуют о неправомерности отказа.

При этом выдача разрешения обусловлена действиями самого застройщика, поскольку общество уменьшило площадь и этажность проектируемого объекта (первоначально строительный объем 1 558, 5 кб.м. площадь здания 655, 48 кв.м., 2 этажа; в последующем строительный объем 987,28 кб.м., площадь здания 199,05 кв.м., 2 этажа). Изменение характеристик позволило провести негосударственную экспертизу проектной документации, на основании которой выдано разрешение.

Представленная переписка с инспекцией Госстройнадзора Амурской области об отказе в осуществлении государственного строительного надзора не связана с оспариваемыми действиями органа местного самоуправления, Госстройнадзор по вопросу отказа выдаче разрешения не высказывался.

На основании изложенного, в указанной части оспариваемый отказ администрации не противоречит нормам Градостроительного кодекса и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей жалоб и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб общества и администрации не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2021 по делу N А04-6807/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь