Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 12АП-2768/22 по делу N А06-5674/2021

г. Саратов

01 апреля 2022 г.

Дело N А06-5674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2022 года по делу N А06-5674/2021

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Вектор" администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные баррикады, ул. Баррикадная, д. 36, ОГРН 1173025006550, ИНН 3025031486) в лице конкурсного управляющего Аникеева Романа Константиновича

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

о признании незаконным и отмене постановления,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Вектор" администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (ОГРН 1173025006550, ИНН 3025031486) (далее - МУП "Вектор", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) N 18-99/2021 от 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что статья 14.61 КоАП РФ не содержит исключений в отношении хозяйствующих субъектов, находящихся в процедуре банкротства. Фактические обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины МУП. Предприятие эксплуатирует ОПО газопотребления, прекращение поставки газа может создать реальную угрозу возникновения техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей, что предполагает оплату энергоресурсов поставщику вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Участники процесса, не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 в Управление поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о неисполнении МУП "Вектор" администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" обязательств по оплате газа с приложением документов, подтверждающих задолженность за поставленный газ в размере 11 401 314,73 руб.

Полагая, что действия МУП "Вектор" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 25.05.2021 должностным лицом Управления в отношении Предприятия, с участием представителя Тютина С.А. по доверенности от 26.03.2021, составлен протокол об административном правонарушении N 18-99/21 (т. 1 л.д. 82, 90-94).

31.05.2021 административным органом вынесено постановление 18-99-21 о привлечении МУП "Вектор" к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. (т. 1 л.д. 83-89).

Не согласившись с указанным постановлением, МУП "Вектор" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях МУП состава вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективной стороной названного правонарушения является, в том числе неисполнение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица - потребители соответствующего вида энергии.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется. Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий, в том числе, правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 40 (1) Правил поставки газа установлена обязанность покупателя предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

В свою очередь, пунктом 40 (2) Правил поставки газа установлено, что поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40 (5) Правил поставки газа срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В ходе проверки административным органом установлено, что между МУП "Вектор" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (поставщик) заключен договор поставки на объекты газопотребления от 13.01.2020 N 04-5-7126/20Б, согласно п. 2.1. которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ (т.1 л.д.104-121).

Покупателю направлено уведомление от 29.01.2021 об обеспечении исполнения обязательств, которое получено предприятием 01.02.2021 (т.1 л.д.102-103).

В установленные сроки уведомление предприятием не исполнено.

При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2018 по делу N А06-7411/2018 в отношении МУП "Вектор" администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2019 по делу N А06-7411/2018 МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Аникеева Романа Константиновича.

В настоящее время определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2021 по делу N А06-7411/2018 рок конкурсного производства МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" продлен на шесть месяцев, до 15 апреля 2022 года.

С момента введения в отношении МУП "Вектор" администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" процедуры банкротства ко всем его отношениям применимы специальные нормы Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, Закон N 127-ФЗ является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере банкротства, в том числе и касающиеся вопросов, связанных с имуществом должника.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе, по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает порядок удовлетворения требований кредиторов должника и запрещает отступление от этой очередности под угрозой признания перечислений недействительными сделками.

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено и следует из представленной при рассмотрении дела в суде первой инстанции предприятием оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 1 мая 2021 года (т.2 л.д.69-70), общая непогашенная сумма задолженности предприятия составляет 63 090 542,92 руб., в том числе, перед ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - 21 465 118,73 руб. Из уведомления от 29.01.2021 о необходимости предоставления обеспечения обязательства следует, что задолженность МУП "Вектор" перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по договору N 04-5-7126/20Б по состоянию на 28.01.2021 составляет 11 401 314,73 руб.

Из указанного следует, что по состоянию на май 2021 года у МУП "Вектор" уже имелись непогашенные требования текущего платежа четвертой очереди в размере, превышающем задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" за аналогичный период той же очереди текущих платежей.

Конкурсный управляющий в дополнениях указал, что задолженность МУП, находящегося в процедуре банкротства, указанная в уведомлении о предоставлении обеспечения от 29.01.2021, относится к текущей задолженности пятой очереди, поэтому при наличии непогашенных требований одной очереди, возникших ранее или одновременно, в силу статей 134 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключена возможность погасить задолженность перед поставщиком газа и заключить договор о предоставлении банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу положений статей 134, 61.3 Закона о банкротстве, МУП "Вектор" не вправе осуществлять ни погашение спорной задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", ни заключать сделки, направленные на предоставление обеспечения обязательств по оплате этой задолженности, поскольку у Предприятия имеются непогашенные требования текущих платежей четвертой очереди в отношении иных кредиторов. Предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" приведет к преимущественному удовлетворению требований данного кредитора в нарушение установленного законодательством о банкротстве порядка погашения текущих платежей, приведет к нарушению прав иных кредиторов Предприятия, поставит ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в более привилегированное положение относительно других кредиторов должника.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2005 года N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волна" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Таким образом, с учетом ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, МУП "Вектор" не имело возможности исполнить обязанность по предоставлению обеспечения в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", а значит с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях МУП "Вектор" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения при административном производстве ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность.

Исходя из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно установил суд первой инстанции, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено на основании заявления ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань".

Действия, направленные на проверку достоверности изложенных в заявлении ресурсоснабжающей организации сведений и установление факта правонарушения, административным органом не осуществлялось.

Обстоятельства, связанные с нахождением МУП "Вектор" в процедуре банкротства, административным органом не устанавливались.

Административным органом не исследовалось, к каким видам платежей относится задолженность предприятия, о которой указало в заявлении ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", не устанавливалось, является ли задолженность текущей и имеются ли лица, обязанность по уплате текущих платежей которым наступает ранее обязанности по уплате задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань".

В рассматриваемом случае выводы административного органа не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушают требования статьи 29.10 КоАП РФ.

Оценив собранные по рассматриваемому делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях МУП "Вектор" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ, что в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы административного органа об отсутствии у него обязанности установления факта нахождения Предприятия в процедуре банкротства, а также отнесения платежа к текущим требованиям, апелляционным судом отклонены, поскольку установление указанных обстоятельств неразрывно связано с объективной стороной вменяемого правонарушения (неисполнение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа). В рассматриваемом случае порядок предоставления обеспечения, с учетом всех обстоятельств дела, административным органом не устанавливался.

При этом, апелляционный суд учитывает, что ранее в рамках дела N А06-7015/2019 рассматривались аналогичные требования Предприятия к Управления, в рамках рассмотрения которого, суд также пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления по аналогичным основаниям.

Ссылка Управления на постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 01.02.2022, апелляционным судом отклоняется, поскольку принято в отношении иных обстоятельств, отличных от обстоятельств, рассматриваемых по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2022 года по делу N А06-5674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова