Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 15АП-1766/22 по делу N А32-17864/2021

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2022 г.

дело N А32-17864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голдырева Андрея Сергеевича (ИНН 660608465734, ОГРНИП 312668604600032)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-17864/2021

по иску закрытого акционерного общества "ТЕМПЛ ИНК." (ИНН 2312127408, ОГРН 1062312034245)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Голдыреву Андрею Сергеевичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "УК Ритейл-парк"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТЕМПЛ ИНК." (далее - ЗАО "ТЕМПЛ ИНК.", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голдыреву Андрею Сергеевичу (далее ИП Голдырев А.С., предприниматель) о взыскании по договору аренды N 66А от 01.05.2017 постоянной части арендной платы в размере 938 533,01 руб., задолженности по электроэнергии и кондиционированию в размере 72 458,50 руб., задолженности по эксплуатационным услугам в размере 132 273 руб., задолженности по маркетинговым взносам в размере 19 841,40 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды N 66А от 01.05.2017.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением об освобождении от арендной платы за помещение в период карантина с 28.03.2020 по 21.06.2020 и снижении арендной платы в посткарантиный период с 22.06.2020 по 12.01.2021 на 50 %.

Встречные требования мотивированы существенным изменением обстоятельств, при которых был заключен договор аренды, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и невозможностью использования объекта аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период. Суд перовой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ввиду заключения сторонами дополнительных соглашений, предусматривающих механизм снижения арендной платы в период действия ограничительных мер.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 16.11.2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что деятельность, осуществляемая предпринимателем, отнесена к числу отраслей наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем у предпринимателя возникло право на снижение арендной платы. 10.07.2020 предпринимателем в адрес общества было направлено письмо с просьбой о снижении арендной платы, а также указанием того, что в случае не достижения соглашения, считать договор аренды расторгнутым с 28.03.2020.

12.01.2021 ответчик освободил помещения, подписав при этом акт сдачи-приемки помещения. Арендодатель уклонился от предоставления отсрочки или уменьшения арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ТЕМПЛ ИНК." просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2017 между ООО "УК Ритейл Парк" и ИП Голдыревым А.С. заключен договор аренды N 66А в отношении нежилых помещений N 354/11 и N 354/12 общей площадью 24,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская 98/11.

27.03.2020 между ЗАО "ТЕМПЛ ИНК." и ООО "УК Ритейл-парк" подписано соглашение о расторжении агентского договора N 2-1/Аг/110 с 31.05.2007.

По условиям указанного соглашения, с момента расторжения договора N 2-1/Аг/ИО от 31.05.2007 все права и обязательства по заключенным агентом договорам и соглашениям во исполнение договора N 2-1/Аг/110 от 31.05.2007, включая право истребовать отложенную дебиторскую задолженность с третьих лиц, с которыми агентом были заключены договоры аренды/субаренды, иные договоры, переходит к ЗАО "Темпл Инк.".

Согласно пункту 2.3.4 договора аренды арендатор обязан выплачивать арендодателю все платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает ежемесячно арендные платежи, включающие в себя постоянную часть арендной платы, переменную часть арендной платы (электроэнергия и кондиционирование) и эксплуатационные услуги.

Пунктом 3.9 договора предусмотрена обязанность арендатора по уплате маркетингового взноса.

Сумма установленных договором платежей составляет 4 350 руб. за 1 кв. м постоянной части арендной платы, 566,40 руб. за 1 кв. м эксплуатационных услуг и 75,225 руб. за 1 кв. м маркетингового взноса.

Основанием для исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы является факт получения имущества в пользование, что подтверждено актом приема-передачи помещения от 01.05.2017, в то время как прекращение договора и возврат арендованного имущества в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен 12.01.2021.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 6 от 17.12.2020 внесены изменения в пункт 3.2 договора путем дополнения абзацем следующего содержания: "Размер ежемесячной постоянной части арендной платы на период с 28.03.2020 по 20.06.2020 составляет 2 548 руб. за 1 (один) кв. м помещения в месяц, в т.ч. НДС". Начиная с 21.06.2020, включительно, арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы в размере, установленном в пункте 3.2. договора. Все остальные условия данного пункта остаются в силе.

Пунктами 2 - 4 дополнительного соглашения N 6 от 30.12.2020 внесены изменения в пункты 3.2, 3.3, 3.9 договора:

- начиная с 01.01.2021 размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение составляет 3 948 руб. в месяц, НДС не предусмотрен,

- начиная с 01.01.2021 ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг за помещение составляет 480 руб. в месяц, НДС не предусмотрен,

- начиная с 01.01.2021 размер ежемесячный маркетинговый взнос за помещение составляет 72 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО "ТЕМПЛ ИНК." ссылается на неисполнение ИП Голдыревым А.С. обязательств по договору аренды от 01.05.2017 в части внесения арендной платы, оплаты электроэнергии и кондиционирования, а также маркетинговых взносов в размере 19 841,40 руб..

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на факт направления в адрес ООО "УК Ритейл-парк" письма от 24.03.2020 N 014 с просьбой о согласовании скидки по арендным платежам за апрель 2020 года, а 02.05.2020 обратился к ООО "УК Ритейл-парк" с просьбой о предоставлении арендных каникул на период действия карантинного режима.

Также ответчик сообщает об обращении 10.07.2020 к ООО "УК Ритейл-парк" о рассмотрении возможности предоставления скидки на аренду помещений, уведомил, что в случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы договор аренды будет считаться расторгнутым. Ответчик, ссылаясь на то, что ООО "УК Ритейл-парк" письмо проигнорировано, считает договор аренды расторгнутым с 26.07.2020.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как обоснованно установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному договору аренды ответчиком не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании арендных платежей заявлено правомерно.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на дату окончания договора (21.01.2021), согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорному договору аренды составляет 1 163 105,91 руб. Доказательств внесения платы в указанной сумме ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 163 105,91 руб. подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что деятельность, осуществляемая предпринимателем, отнесена к числу отраслей наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от арендной платы за помещение в период карантина с 28.03.2020 по 21.06.2020, а также имеет право на снижение арендной платы в посткарантиный период с 22.06.2020 по 12.01.2021 на 50 %.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Учитывая изложенное, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, а не освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере. Указанное положение обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости полного освобождения его от арендной платы необоснованны. В рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы Закона N 98-ФЗ, не предусматривающие полного освобождения от внесения арендных платежей и применяемые в случаях возникновения чрезвычайной ситуации (либо введения режима повышенной готовности), при которых независимо от поведения арендодателя и состояния имущества возникает невозможность использования данного имущества по назначению.

Таким образом, оснований для полного освобождения от уплаты арендных платежей в связи с ограничительными мерами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не имеется.

Как следует из положений Закона N 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае такое соглашение между сторонами достигнуто, дополнительным соглашением N 6 от 17.12.2020 на период с 28.03.2020 по 21.06.2020 арендная плата снижена. Дополнительным соглашением N 7 от 30.12.2020 стороны также определили льготные стоимостные параметры арендных отношений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав вышеуказанные дополнительные соглашения, предприниматель выразил свое согласие со всеми закрепленными в них условиями, в том числе с размером арендной платы в спорный период.

Таким образом, ИП Голдырев А.С. реализовал свои права в рамках установленного законодательного регулирования.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-17864/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик