Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 13АП-43052/21 по делу N А56-87335/2021

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2022 г.

Дело N А56-87335/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43052/2021) ООО "Профессиональный Стандарт Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу N А56-87335/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АВС Бакалея"

к ООО "Профессиональный Стандарт Плюс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВС Бакалея" (ОГРН: 1127847375941, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8, лит. А, пом. 3-Н, оф. 251, 252; далее - истец, ООО "АВС Бакалея") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный Стандарт Плюс" (ОГРН: 1089847305900, адрес: 197198, Санкт-Петербург, пер. Татарский, д. 1, лит. Б, эт. 1, оф. N 1-А; далее - ООО "Профессиональный Стандарт Плюс", ответчик) о взыскании 469 930,78 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 01.10.2020 N 2-М/19, 7847,84 руб. неустойки за период с 31.03.2021 по 13.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.12.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО "Профессиональный Стандарт Плюс" в пользу ООО "АВС Бакалея" 469 930 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 01.10.2020 N 2-М/19, 7847 руб. 84 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 13.09.2021, 12 556 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Профессиональный Стандарт Плюс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что между сторонами не произведена сверка расчетов по задолженности; истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Определением апелляционного суда от 01.02.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.10.2020 между ООО "АВС Бакалея" (Поставщик) и ООО "Профессиональный Стандарт Плюс" (Покупатель) заключен договор поставки N 2-М/129 (далее - Договор)

Согласно пункту 6.1 Договора оплата осуществляется в следующие сроки: продовольственные товары и алкогольная продукция, произведенные на территории РФ со сроком годности свыше 30 дней, подлежат оплате в течение 40 календарных дней со дня приемки Товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 029 931,78 руб., ответчик оплатил товар частично. Размер задолженности за ответчиком составил 469 930,78 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом и нарушения условий оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными.

Кроме того, в материалы дела, вопреки доводам ответчика, представлен акт сверки взаимных расчетов от 20.04.2021, подписанный ответчиком без возражений, согласно которому задолженность ответчика составляет 469 930,78 руб. (л.д.16).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 Договора установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченных в срок сумм за каждый день задержки, но не более 10% от этих сумм.

Истец начислил неустойки за период с 31.03.2021 по 13.09.2021 в размере 35158,81 руб. Размер неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: претензией N 588 от 22.04.2021 и почтовой квитанцией, подтверждающей факт ее направления истцом в адрес ответчика 23.04.2021 (л.д.19, 20)

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2021 года по делу N А56-87335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Стандарт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова