Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 15АП-3537/22 по делу N А53-32794/2021

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2022 г.

дело N А53-32794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Дедух Ю.Р. по доверенности от 10.01.2022, удостоверение;

от ООО "Троицкий и К ЛТД": представитель Кузина Н.В. по доверенности от 31.08.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от03.02.2022 по делу N А53-32794/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" (ОГРН: 1026101846077, ИНН: 6141000734)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН: 1026103173172, ИНН: 6163030500), Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области

(ИНН: 6111981906, ОГРН: 1056111018237)

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, ООО "РТС-Тендер"

о признании недействительным решения; признании действий заказчика нарушающими нормы статей 7, 8 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ограничивающие право потенциального участника тендера на участие в закупке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" (далее - заявитель, ООО "Троицкий и К ЛТД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения о признании незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.08.2021 по делу N 061/06/54.3-1361/2021; о признании действия заказчика - Администрация Зерноградского городского поселения нарушающими нормы статей 7, 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ограничивающие право ООО "Троицкий и К ЛТД" - потенциального участника тендера на участие в закупке.

Определением от 23.09.2021 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Правительство Ростовской области, ООО "РТС-Тендер".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Администрация Зерноградского городского поселения при формировании Технического задания не представила полную информацию об объекте закупки, в силу чего исполнить условия контракта не представляется возможным. Общество полагает, что в Техническом задании отсутствует информация о том, какие именно инженерные коммуникации находятся на участке автомобильной дороги, подлежащей капитальному ремонту, что не позволяет участникам определить весь объем работ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Троицкий и К ЛТД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, В УФАС по РО поступила жалоба ООО "Троицкий и К ЛТД" на положения конкурсной документации Администрации Зерноградского городского поселения. (аукцион N 0158300031221000013: разработка проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Машиностроителей в г. Зернограде Зерноградского района Ростовской области")

В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС установлено следующее.

02.08.2021 заказчиком (Администрации Зерноградского городского поселения), в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0158300031221000013: разработка проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Машиностроителей в г. Зернограде Зерноградского района Ростовской области".

Согласно "Извещению о проведении аукциона в электронной форме" N N 0158300031221000013:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 24.08.2021 08:00;

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 2 000 000,00 рублей;

Извещение и документация размещены в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 02.08.2021.

Общество, как потенциальный исполнитель, обратилось к заказчику с запросом о предоставлении информации об объекте закупки, объемах работ, подлежащих выполнению при разработке проектной документации, однако, удовлетворительного ответа не получило.

В этой связи общество обратилось с жалобой в УФАС по Ростовской области на неправомерные действия заказчика по непредставлению информации, влияющей на формирование предложения и решения вопроса об экономической целесообразности участия в закупке.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы УФАС принято решение от 19.08.2021 по делу N 061/06/54.3-1361/2021 о признании жалобы ООО "Троицкий и К ЛТД" не обоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании решения Управления ФАС по Ростовской области недействительным, а также о признании незаконными действий заказчика - Администрация Зерноградского городского поселения

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1);

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В силу п.1-2 4.1 ст. ЗЗ Закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с. требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких Показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из совокупного толкования п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо: требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о нарушении заказчиком действующего законодательства в части описания объекта закупки.

Из конкурсной документации следует, что объектом закупки является разработка проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Машиностроителей в г. Зернограде Зерноградского района Ростовской области".

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией УФАС установлено, что Заказчик в составе Технического задания указал основные технические параметры объекта, общие требования к разработке проекта и проведению инженерных изысканий, требования к инженерным изысканиям к разработке проектной документации и ее составу, сопровождению и оформлению, и сдаче результатов работ Заказчику. Приведены нормативные документы, которые используются при проведении инженерных изысканий и разработке проектной документации.

Заказчиком также указано требование к разработке документации по переустройству инженерных коммуникаций: участник закупки должен обеспечить полный комплекс согласований проектной документации на переустройство инженерных коммуникаций с балансодержателями переустраиваемых коммуникаций, собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями, заинтересованными органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе:

- обеспечить предоставление запрашиваемых вышеуказанными лицами, организациями и органами пояснений, справок, материалов и обоснований в отношении согласуемой документации;

- обеспечить получение технических условий у собственников инженерных коммуникаций.

Кроме того, Техническим заданием определено, что инженерно-геодезические изыскания должны обеспечивать получение топографо-геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности, существующих зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных), элементах планировки (в цифровой, графической, фотографической и иных формах), необходимых для комплексной оценки природных и техногенных условий территории строительства и обоснования проектных решений.

Таким образом, получение информации о коммуникациях, находящихся в границах проектируемой автомобильной дороги, относится к контрактным обязательствам проектной организации, предусмотренным Техническим, заданием, включено в стоимость контракта.

Подрядчик в процессе проведения инженерно-геодезических изысканий должен подготовить все необходимые данные, включая при необходимости переустройства инженерных коммуникаций, для подготовки проектной документации.

На основании изложенного судом правомерно установлено, что заказчиком не допущено нарушений действующего законодательства в части описания объекта закупки.

Апелляционной коллегией также не принимается довод общества о том, что в Техническом задании отсутствует информация о том, какие именно инженерные коммуникации находятся на участке автомобильной дороги, подлежащей капитальному ремонту, что не позволяет участникам определить весь объем работ.

Пунктом 7 "Технического задания "Требования к инженерным изысканиям" установлена обязанность подрядчика выполнить сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, провести изыскания в необходимом объеме: в соответствии с требованиями ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 19.01.2006 N м20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" выполнить следующие виды инженерных изысканий, необходимых для получения достаточных материалов по обоснованию проектных решений:

А) инженерно-геодезические изыскания-путем проведения топографической съемки участков с составлением топографического плана в масштабе 1:500 (на сложные застроенные участки представить планы 1:500).

Инженерно-геодезические изыскания должны обеспечивать получение топографо-геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности, существующих зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных), элементах планировки (в цифровой, графической, фотографической и иных формах), необходимых для комплексной оценки природных и техногенных условий территории строительства и обоснования проектных решений.

Из анализа Технического задания следует, что получение информации о коммуникациях является обязанностью подрядчика.

Положениями Закона N 44-ФЗ не установлены требования к заказчику относительно объема указываемой в конкурсной документации информации относительно объекта закупки.

Из ответа заказчика на обращение заявителя следует, что Администрация не располагает сведениями о технических характеристиках коммуникаций, находящихся на участке капитального ремонта.

Заказчик при описании в конкурсной документации объекта закупки изложил всю имеющуюся у него информацию.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя сами по себе не свидетельствуют о создании преимуществ конкретному участнику, сама процедура, именуемая конкурс, предполагает предложение лучших условий. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для переоценки выводов антимонопольного органа.

Нарушений со стороны антимонопольного органа при вынесении решения от 19.08.2021 по делу N 061/06/54.3-1361/2021 не установлено.

Рассмотренные выше обстоятельства указывают также, что заказчик при описании предмета закупки действовал в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ: в конкурсной документации изложил основные технические параметры объекта, общие требования к разработке проекта и проведению инженерных изысканий, требования к инженерным изысканиям к разработке проектной документации и ее составу, сопровождению и оформлению, и сдаче результатов работ Заказчику. Приведены нормативные документы, которые используются при проведении инженерных изысканий и разработке проектной документации.

Заказчиком указано требование к разработке документации по переустройству инженерных коммуникаций: участник закупки должен обеспечить полный комплекс согласований проектной документации на переустройство инженерных коммуникаций с балансодержателями переустраиваемых коммуникаций, собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями, заинтересованными органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Техническим заданием определено, что инженерно-геодезические изыскания должны обеспечивать получение топографо-геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности, существующих зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных), элементах планировки (в цифровой, графической, фотографической и иных формах), необходимых для комплексной оценки природных и техногенных условий территории строительства и обоснования проектных решений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что позиция заявителя о недостаточной информации в отношении объекта закупки, что препятствовали заявителю участвовать в конкурсе, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, заказчик в установленные сроки обеспечил направление ответа на запрос заявителя. Из ответа заказчика на обращение заявителя следует, что Администрация не располагает сведениями о технических характеристиках коммуникаций, находящихся на участке капитального ремонта. Заказчик при описании в конкурсной документации объекта закупки изложил всю имеющуюся у него информацию.

Доказательств тому, что оспариваемое решение и действия заказчика не соответствуют положениям Федерального Закона N 44-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение, а также действия заказчика соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.08.2021 по делу N 061/06/54.3-1361/2021, а также требования о признании действий заказчика - Администрация Зерноградского городского поселения, нарушающими нормы статей 7, 8 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от03.02.2022 по делу N А53-32794/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов