Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 06АП-163/24 по делу N А73-17232/2023

г. Хабаровск

20 февраля 2024 г.

А73-17232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

на решение от 08.12.2023

по делу N А73-17232/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57, оф. 712)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Хабаровский педагогический колледж имени героя Советского Союза Д.Л. Калараша" (ОГРН 1022701189917, ИНН 2723023571, адрес: 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Космическая, д. 7)

о взыскании 2 018 573 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - истец, НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Хабаровский педагогический колледж имени героя Советского Союза Д.Л. Калараша" (далее - ответчик, КГБ ПОУ ХПК) о взыскании 1 451 735 руб. 52 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Байкальский, д. 6 за период с 01.09.2014 по 30.06.2023, 566 838 руб. 38 коп. пеней за период с 11.11.2014 по 16.10.2023.

Исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить (изменить) и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что применение срока исковой давности к заявленным требованиям является необоснованным, в том числе, ввиду того, что о правообладателе спорного помещения региональный оператор узнал только 06.06.2023 после обращения МУП г. Хабаровска "УО МКД" по вопросу увеличения взносов на капитальный ремонт и представления копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2008, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, по мнению апеллянта, срок исковой давности мог быть применен только к требованиям за период с 01.09.2014 по 31.08.2020, в связи с чем, требования истца за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 на сумму 516 084 руб. 26 коп., а также пени в размере 73908 руб. 27 коп. подлежали удовлетворению.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.12.2023 N 13-03/7893.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии претензий от 17.01.2023, 19.01.2023, 26.02.2021, также заявлено ходатайство о приобщении медицинских заключений.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Вопреки требованиям процессуального законодательства должник не обосновал уважительность причин и объективную невозможность представления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В связи с чем оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств со стороны должника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.02.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

До начала судебного заседания от НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" поступила телефонограмма, в которой истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2013 N 479-пр утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, в том числе, в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Байкальский, д. 6.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 26.05.2014 N 2063 "О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа "Город Хабаровск", на счете регионального оператора, специальных счетах, открытых на имя регионального оператора", в отношении указанного МКД принято решение в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2008 за КГБ ПОУ ХПК закреплено на праве оперативного управления 6207/10000 доли жилого помещения (2617,06 кв. м), назначение жилое, с наименованием "общежитие", расположенное в спорном МКД.

На оплату взносов на капитальный ремонт МКД истцом выставлены счета за спорный период.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 не исполнены, истец 11.07.2023 направил в адрес ответчика претензию исх. N 13-03/4221 об оплате задолженности в 10-дневный срок с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд применил положения статьи 196 ГК РФ и отказал в удовлетворении требований, возникших ранее сентября 2020 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме наряду с положением пункта 1 статьи 39 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как установлено судом региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края на 2014-2043 годы утверждена постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр (опубликована на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, 31.12.2013), поэтому у собственников помещений в многоквартирных домах Хабаровского края возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с сентября 2014 года.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 N 260-пр принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора - НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", многоквартирные дома в г. Хабаровске указаны в перечне к постановлению, в том числе дом N 6 по пер. Байкальский, соответственно обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с 01.09.2014.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края в спорный период (исковой) установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2013 N 450-пр - на 2014 год; постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2014 N 333-пр - на 2015 год; постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2015 N 185-пр - на 2016 год; постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2016 N 165-пр - на 2017 год; постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2017 N 192-пр - на 2018 год; постановлением Правительства Хабаровского края от 13.06.2018 N 214-пр - на 2019 год; постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2019 N 243-пр - на 2020 год, постановлением Правительства Хабаровского края от 30.06.2020 N 280-пр - на 2021 год; постановлением Правительства Хабаровского края от 30.06.2021 N 267-пр - на 2022 год; постановлением Правительства Хабаровского края от 24.06.2022 N 304-пр - на 2023 год.

По приведенному истцом расчету, размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 составил 1 451 735 руб. 52 коп.

Расчет задолженности, основанный на действовавших в указанный период тарифах, проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что в заявленном истцом периоде услуги оказывала иная организация, а также предъявления претензий по объему и качеству услуг, оказываемых НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта", ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что к оплате истцом предъявлена стоимость по оплате взносов на капитальный ремонт в большем размере, чем подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом правильности расчета истца, не опровергнутого ответчиком, отсутствия со стороны последнего доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт, требование о взыскании долга с КГБ ПОУ ХПК в размере 1 451 735 руб. 52 коп. правомерно признано судом обоснованным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 24 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления N 43).

Обязательство собственника по уплате взносов на капитальный ремонт имеет определенный срок исполнения (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), по окончании которого начинает течь срок исковой давности для управомоченного лица (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ). Должник (собственник) и кредитор (множественность остальных собственников) в этом обязательстве известны с момента его возникновения и не меняются при нормативном наделении определенного лица полномочиями по сбору средств фонда капитального ремонта (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом поздняя осведомленность представителя о нарушении прав представляемого и момент возникновения у представителя возможности по обращению в суд по общему правилу не имеют значения для исчисления срока исковой давности (пункты 3, 5 постановления N 43) и не могут в противоречие принципу правовой определенности противопоставляться должнику, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, вынужденного бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер государственного принуждения к исполнению обязанности, перешедшей в число натуральных обязательств по окончании срока исковой давности, ординарно исчисленного от даты начала просрочки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок исковой давности по требованию лица, ответственного за сбор взносов на капитальный ремонт, о взыскании задолженности по их уплате, заявленному к собственнику, течет со дня наступления просрочки исполнения собственником обязательства по уплате взносов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления N 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая приведенное нормативное регулирование, приостановление срока исковой давности на срок досудебного урегулирования спора (пункт 16 постановления N 43, пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ), срока внесения платежей, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, даты подачи иска (23.10.2023), срока оплаты задолженности (10 дней) в соответствии с выставленной претензией N 13-03/4221, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отношении требования по уплате взносов на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по сентябрь 2020 года включительно срок исковой давности пропущен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 501 297 руб. 87 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2023.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 566 838 руб. 38 коп. за период с 11.11.2014 по 16.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт подтверждается материалами дела, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

С учетом примененного по заявлению ответчика срока исковой давности, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в размере 70 714 руб. 43 коп. с учетом мораториев, введенных постановлением Правитльства РФ N 424 от 02.04.2020, 28.03.2022 N 497 и применения срока исковой давности.

Расчет пени проверен апелляционным судом, признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как отдел в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2023 по делу N А73-17232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова