Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 14АП-11749/21 по делу N А13-12808/2021

г. Вологда

01 апреля 2022 г.

Дело N А13-12808/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кувтырева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года по делу N А13-12808/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кувтырева Алексея Владимировича (ОГРНИП 309353624400038, ИНН 352301212877; адрес: 162626, Вологодская область) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2021 N 00343521.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены, Кувтырев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Считает, что допущенное правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Управление в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2020 года по делу N А13-6405/2020 Модин Ю.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кувтырев А.В.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления по итогам рассмотрения акта управления, составленного по результатам собрания кредиторов, назначенного на 25.05.2021, на основании статьи 28.1 КоАП РФ вынесено определение от 11.06.2021 о возбуждении в отношении Кувтырева А.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования выявлено, что в период реализации имущества гражданина в отношении должника Кувтыревым А.В. допущены Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ):

в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ Кувтырев А.В. не исполнил обязанность по организации и проведения собрания кредиторов;

в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ Кувтыревым А.В. не исполнена обязанность по опубликованию сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, в установленный Законом N 127-ФЗ срок;

в нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ Кувтыревым А.В. не исполнена обязанность по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в газете "Коммерсантъ" в установленный Законом срок;

в нарушение части 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ Кувтырев А.В. не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

По факту данных нарушений управлением в отношении Кувтырева А.В. составлен протокол от 16.09.2021 N 00343521 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кувтырева А.В. к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Суд первой инстанции привлек Кувтырева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Подпунктом "в" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации (пункт 5 Общих правил).

Кувтыревым А.В. назначено проведение собрания кредиторов должника на 25.05.2021 в 12 час 30 мин по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Шекснинский, дом 23. Согласно сообщению от 10.05.2021 о проведении данного собрания регистрация участников собрания осуществляется по месту проведения собрания с 12 час 15 мин до 12 час 30 мин по местному времени 25.05.2021. Лица, прибывшие на собрание по окончанию регистрации, к участию в собрании не допускаются.

При осуществлении функции контроля (надзора) уполномоченным должностным лицом управления зафиксировано отсутствие Кувтырева А.В. на регистрации участников собрания кредиторов, отсутствие арбитражного управляющего на дату, время и место собрания кредиторов, о чем сотрудником управления составлен акт от 25.05.2021.

Данные обстоятельства Кувтыревым А.В. не опровергнуты. Наличие каких-либо объективных, непреодолимых препятствий к присутствию Кувтырева А.В. в месте проведения собрания кредиторов должника в период регистрации участников собрания и проведения собрания в материалах дела не усматривается.

Таким образом, по данному эпизоду управлением доказан факт неисполнения Кувтыревым А.В. обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как указало управление в протоколе об административном правонарушения, сообщение о результатах проведения 25.05.2021 собрания кредиторов должника подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 02.06.2021. Вместе с тем на дату составления протокола сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ отсутствует.

Данное обстоятельства расценено заявителем как нарушение законодательства о банкротстве.

Вместе с тем управлением не учтено, что в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона регулируются отношения, связанные с банкротством граждан, не урегулированные главой X данного Закона.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, являющейся специальной применительно к процедурам банкротства гражданина, опубликование результатов собрания кредиторов необходимо исключительно в случаях, когда решение об этом принято собранием кредиторов.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении не установлен факт принятия собранием кредиторов должника-гражданина решения об опубликовании протокола собрания кредиторов от 25.05.2021, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельства по указанному эпизоду исходя из его буквального описания, изложенного в протоколе об административном правонарушении, нарушение ответчиком законодательства о банкротстве управлением не обосновано и материалами дела не доказано.

Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не опровергает наличие в деянии Кувтырева А.В. события административного правонарушения по иным эпизодам, а соответственно не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника (земельный участок, кадастровый номер 35:22:0112035:253, площадь 500 кв. м, назначение: для ведения садоводства, адрес: Вологодская область, Череповецкий район, Ирдоматский с/с, с/т "Березка") назначены финансовым управляющим Кувтыревым А.В. на 17.06.2021 (сообщение от 11.05.2021 N 6633239).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 17.06.2021 N 86216 торги признаны несостоявшимися.

Таким образом, управление верно заключило, что сообщение о результатах проведения торгов подлежало опубликованию Кувтыревым А.В. не позднее 08.07.2021.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, на дату его составления указанные сведения не опубликованы Кувтыревым А.В. в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Указанной специальной нормой сведения о результатах торгов, проведенных в ходе процедуры банкротства гражданина, не отнесены к подлежащим опубликованию в официальном издании. Такие сведения исходя из названной нормы подлежат включению в ЕФРСБ.

Положения части 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ управлением и судом первой инстанции ошибочно не учтены.

Таким образом, по данному эпизоду (исходя из его буквального описания в протоколе об административном правонарушении и представленных доказательств) выводы управления и суда первой инстанции о нарушении ответчиком Закона N 127-ФЗ являются обоснованными в части неисполнения Кувтыревым А.В. обязанности по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов в ЕФРСБ.

Исходя из установленных выше нарушений Кувтырева А.В., выразившихся в неисполнении обязанности по проведению назначенного ответчиком собрания кредиторов должника, по опубликованию в ЕФРСБ сведений о результатах проведения торгов, управление правомерно заключило о неисполнении финансовым управляющим обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, материалами дела доказано наличие в деянии ответчика события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения не опровергают, о наличии неустранимых сомнений в виновности ответчика не свидетельствуют.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Оснований не согласиться с таким выводом апелляционный суд не усматривает.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Оценив характер совершенного правонарушения, объект посягательства, апелляционный суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления о привлечении Кувтырева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, тяжести совершенного правонарушения, направлена на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 Кодекса.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению, вопреки позиции подателя жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2021 года по делу N А13-12808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кувтырева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева