Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 18АП-2544/22 по делу N А07-29952/2021

г. Челябинск

01 апреля 2022 г.

Дело N А07-29952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониным И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 г. по делу N А07-29952/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтройРесурс" (далее - истец, ООО "СоюзСтройРесурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (далее - ответчик, апеллянт, ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ) о взыскании задолженности по договору подряда N ССР/20-14 от 25.06.2020 в сумме 85 147 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 131 руб. 25 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ сослалась на то, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика копии приложенных к иску документов, уточнение исковых требований, а также расчет иска. В решении суда отсутствуют данные о том, что судом первой инстанции исследован вопрос о получении ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также апеллянт утверждает, что оплатить самостоятельно выполненные истцом работы по договору не может, поскольку является государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан. ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ неоднократно направлялись документы в Министерство финансов Республики Башкортостан для оплаты истцу указанной в договоре подряда суммы. Однако, согласно протоколам Министерства финансов Республики Башкортостан N 7609 от 13.12.2021 и N 7736 от 16.12.2021, в документах, представленных ООО "СоюзСтройРесурс" для оплаты оказанных услуг, были выявлены недостатки, при наличии которых произвести оплату не представляется возможным.

Так, представленная ООО "СоюзСтройРесурс" документация имеет следующие недостатки: наименование работ в счете не соответствует предмету договора, отсутствует ссылка на реквизиты договора, кроме того, требуется уточнить порядок формирования цены в протоколе согласования цен, в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и смете.

Указанные недостатки доведены до сведения представителей ООО "СоюзСтройРесурс", предложено устранить выявленные Министерством финансов Республики Башкортостан противоречия и недостатки в документации и представить для оплаты надлежаще оформленные документы.

При этом, ООО "СоюзСтройРесурс" до настоящего времени не устранило недостатки в документации, в результате чего произвести оплату выполненных работ своевременно не представляется возможным по вине самого истца.

Полагает, что в данном судебном деле обязательно участие распорядителя бюджетных средств, которым в данном случае является Министерство финансов Республики Башкортостан в качестве третьего лица, поскольку ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ - бюджетное учреждение, распорядителем бюджетных средств не является.

Апеллянт не согласен с размером взыскиваемых пеней, поскольку невыполнение обязательств по оплате находится в непосредственной причинно-следственной связи с предоставлением истцом ненадлежаще оформленных документов, не позволяющих своевременно произвести платежи.

Вместе с апелляционной жалобой ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ представлены дополнительные документы: карточка дела, протоколы Министерства финансов Республики Башкортостан, письма ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ в ООО "Союзстройресурс" от 23.11.2021 N 3530 и от 20.01.2022 N 154, ходатайства об отложении судебного заседания, адресованные Арбитражному суду Республики Башкортостан, карта партнера, подписанная главным врачом ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ Карунас Ж.Л.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, указанные доказательства, подтверждающие возражения относительно заявленных исковых требований, в суд первой инстанции не представлял, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку уважительность причин для непредставления таких доказательств суду первой инстанции ответчиком не подтверждена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "СоюзСтройРесурс" 28.03.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении отзыва на апелляционную жалобу отказано, поскольку истцом не соблюдено требование о заблаговременном направлении отзыва в адрес лиц, участвующих в деле и суду.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ (заказчик) и ООО "СоюзСтройРесурс" (подрядчик) заключен договор подряда N ССР/20-14 от 25.06.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте "Капитальный ремонт окон СУБ Бедеева-Поляна, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, с. Бедеева Поляна, ул. Советская, 7". По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены и сданы в течение 20 календарных дней после подписания настоящего договора.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой и составляет 85 147 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет производится после выполнения работ по фактическим замерам в течение 15 банковских дней после подписания представителями сторон акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, и предоставления счета-фактуры.

Как указывает истец, им выполнены и переданы работы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2020 N 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2020 подтверждается факт выполнения работ на сумму 85 147 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ обязанности по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения ООО "СоюзСтройРесурс" в арбитражный суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и их принятие подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2020 N 2, который сторонами подписан без замечаний и возражений.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за выполненные работы в размере 85 147 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.2 договора N ССР/20-14 от 25.06.2020 ответственность сторон по настоящему соглашению наступает при установлении виновных действий (бездействии) одной из сторон в арбитражном (судебном) порядке. Дата начисления процентов (штрафов, пени или иных санкций) указывается в судебном решении, вступившем в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договором для заказчика не предусмотрены санкции в виде неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств, ввиду чего истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, за период с 22.07.2020 по 14.10.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 131 руб. 25 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и предусмотренному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 14.10.2021 в размере 5 131 руб. 25 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление об уточнении исковых требований с расчетом процентов за пользование чужими денежным средствами ему не направлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта не свидетельствует.

Ответчик на неправильность расчета не ссылается и в апелляционной жалобе, не приводит контррасчет процентов.

Кроме того, при уточнении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами произошло уменьшение размера взыскиваемых процентов с 5 267 руб. 35 коп. до 5 131 руб. 25 коп., в связи с чем, не направление в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований с расчетом исковых требований, права и законные интересы ответчика не нарушает, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части того, что оплата не была произведена в связи с возвратом документов Министерством финансов Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательством сдачи результатов работы и приемки его заказчиком являлся акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, подписанный обеими сторонами без замечаний. Принятие работ по договору свидетельствует о возникновении обязанности ответчика по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора N ССР/20-14 от 25.06.2020. Возврат документов Министерством финансов Республики Башкортостан не освобождает апеллянта от исполнения обязательств по оплате в соответствии с условиями договора.

Обстоятельства невозможности представления отзыва на иск и протоколов Министерства финансов Республики Башкортостан, которые были представлены в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, апеллянтом раскрыты не были.

Нарушение стабильности деятельности ответчика в условиях противодействии распространению коронавирусной инфекции само по себе не является основанием для освобождения ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, являясь субъектом хозяйственной деятельности, должен был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением обязательств по своевременной оплате задолженности по заключенному им договору.

Довод апеллянта о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Республики Башкортостан, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае судебная коллегия не усматривает, что судебный акт по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами непосредственным образом повлиял на права и обязанности Министерства финансов Республики Башкортостан, по отношению к одной из спорящих сторон, Министерство не является стороной договора N ССР/20-14 от 25.06.2020.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по рассматриваемому делу напрямую затронул права и обязанности Министерства финансов Республики Башкортостан по отношению к истцу или ответчику, апеллянтом суду представлены не были.

Судом первой инстанции оценка правоотношениям ответчика и Министерства финансов Республики Башкортостан не давалась, суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях данного лица.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Республики Башкортостан в суде первой инстанции ответчиком также не заявлялось и судом не рассматривалось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д. 12, 19), возражений по исковому заявлению не представлено, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в суде первой инстанции не приводились.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Мотивированные возражения на иск ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для ответчика соответствующие негативные правовые последствия в виде отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 г. по делу N А07-29952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко