Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-8319/22 по делу N А40-195898/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-195898/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-195898/21, по иску ООО "НПО "СЕВЕРНАЯ АРХЕОЛОГИЯ1" (ОГРН: 1038603451248) к ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (ОГРН: 1035402488373) о взыскании 837 161, 01 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Киндеев В.О. по доверенности от 28.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 11-19/Н от 19.07.2019 в размере 785 807 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 353 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 785 807 руб. 04 коп. в порядке ст. 395 ГК с 11.12.2021 по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 22.12.2021 с ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (ОГРН: 1035402488373) в пользу ООО "НПО "СЕВЕРНАЯ АРХЕОЛОГИЯ1" (ОГРН: 1038603451248) взыскана задолженность в размере 785 807 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 353 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 785 807 руб. 04 коп. в порядке ст. 395 ГК с 11.12.2021 по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 743 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19 июля 2019 года ООО "НПО "Северная археология - 1", именуемое в дальнейшем Исполнитель, и ООО "Южно-Охтеурское", именуемое в дальнейшем Заказчик, заключили Договор N 11-19/11. Согласно пункту 1.1 Договора N 11-19/Н Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы земель, подлежащих воздействию строительных работ по объекту: "Обустройство Кумского нефтяного месторождения. Площадка складирования материалов с подъездной дорогой". Согласно пункту 1.2 Договора N 11 -19 Н состав и качество работ определяются условиями, установленными

Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору), действующим законодательством Российской Федерации и другими нормативными документами.

Согласно пункту 3.1 Договора N 11-19/11 стоимость работ составляв t НДС 358 792,08 Р. Согласно пункту 3.2 Договора N 11-19/11 срок выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание не позднее 30 ноября 2019 года, а в части взаимных обязательств - вплоть до полного и исполнения сторонами. Согласно пункту 3.3 Договора N 11-19/11 оплата производится по факту выполнения работ и подписания акта приемки-сдачи, не позднее 10 дней с даты выставления счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2019 года N 01 внесены изменения в Договор N 11-19/Н. Пункт 1.1 Договора N 11-19/11 изложен в следующей редакции: "Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих воздействию строительных работ по объемам:

- "Обустройство Кумского нефтяного месторождения. Площадка складирования материалов с подъездной дорогой", общей площадью 1 7,0083 га;

- "Обустройство Кумского нефтяного месторождения. Куст скважин N 1", общей площадью 14,2194 га.

Пункт 3.1 Договора N 11-19/Н изложен в следующей редакции: "Стоимость работ по настоящему Договору составляет... с НДС 427 014,96 Р".

Пункт 3.2 Договора N 11-19/Н изложен в следующей редакции: "Срок-выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание не позднее 30 апреля 2020 года, а в части взаимных обязательств - вплоть до полного из исполнения сторонами".

Также внесены соответствующие изменения в "Техническое шла "Смету", "Календарный график работ".

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным со стороны Исполнителя и Заказчика Актом от 9 апреля 2020 года N 38 сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по Договору N11-19/Н, согласно которому стоимость выполненных по настоящему акту работ 427 014,96 Р вместе с НДС.

Задолженность по Договору N 11-19/11 составляет 427 014,96 руб. с просрочкой с 24 апреля 2020 года.

Расчет процентов по 395 ГК РФ за период с 24.04.2020 по 03.09.2021 составляет 27 906, 23 руб.

19 июля 2019 года ООО "НПО "Северная археология 1 ", именуемое в дальнейшем Исполнитель, и ООО "Южно-Охтеурское", именуемое в дальнейшем Заказчик, заключили Договор N 12-19/Н. Согласно пункту 1.1 Договора N 12-19/Н Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы земель, подлежащих воздействию строительных работ по объекту: "Гидронамывной карьер грунта для обустройства Кумского месторождения". Согласно пункту 1.2 Договора N 12-19/Н состав и качество работ определяются условиями, установленными Техническим заданием (Приложение N 1 настоящему договору), действующим законодательством Российской Федерации и другими нормативными документами.

Согласно пункту 3.1 Договора N 12-19/Н стоимость работ составляет с НДС 358 792,08 руб. Согласно пункту 3.2 Договора N 12-19 11 срок выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание не позднее 30 ноября 2019 года, а в части взаимных обязательств вплоть до полного исполнения сторонами. Согласно пункту 3.3 Договора N 12-19/11 оплата производится по факту выполнения работ и подписания акта приемки-сдачи, не позднее 10 дней с даты выставления счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2019 года N 01 внесены изменения в Договор N 12-19/Н.

Пункт 3.2 Договора N 1 1-19/11 изложен следующей редакции: "Срок выполнения работ: начало с момента подписания договора, окончание - не позднее 30 апреля 2020 года, а в части взаимных обязательств - вплоть до полного из исполнения сторонами". Также внесены соответствующие изменения в "Календарный график работ".

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным со стороны Исполнителя и Заказчика Актом от 9 апреля 2020 года N 39 сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по Договор) N 12-19/Н, согласно которому стоимость выполненных по настоящему акту работ 358 792,08 Р вместе с НДС.

Задолженность по Договору N 12-19/11 составляет 358 792.08 руб. просрочкой с 24 апреля 2020 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по Договор N 12-19/Н составляют 23 447,74 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался, долг и проценты по существу ответчиком не оспорены.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет и возражения по расчету ответчиком не заявлено.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно нашел их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом доводы возражений ответчика о том, что расходы заявлены по иному делу - судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, обосновывающих возражения ответчика в указанной части суду не представлено. При этом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на заявленную сумму по п/п N 967 от 30.08.2021, доказательств того, что денежные средства, перечисленные по данному платежному поручению, заявлены к возмещению в рамках иного дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-195898/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев