Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-10280/22 по делу N А40-267312/2021

г. Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-267312/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022,

принятое судьей Пахомовым Е.А.,

по делу N А40-267312/21 о признании индивидуального предпринимателя Абрамова Евгения Николаевича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Абрамова Е.Н.: Вороневич В.В., по дов. От 09.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Абрамова Евгения Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 индивидуальный предприниматель Абрамов Евгений Николаевич признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Кусов Роман Миннеханифович (член Союза "УрСО АУ").

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что заявление должника мотивировано неспособностью удовлетворить требования кредиторов АО "Альфа-Банк", ООО "ВР", размер которых по состоянию на 07.12.2021 составил 1 980 771, 81 руб., и которые не исполнены должником в течение трех месяцев, что подтверждается представленными в материалы дела кредитными договорами, выписками по счету должника, лицензионным договором и т.д.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в том числе поданного самим должником, арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина,

- о признании необоснованным заявления и об его оставлении без рассмотрения,

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатежеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, по общему правилу, при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства должника вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, если должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона.

Таким образом, для признания гражданина банкротом необходима совокупность условий: несоответствие гражданина условиям для утверждения плана реструктуризации долгов, наличие ходатайства гражданина о признании его банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указал, что должник требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, не соответствует.

Следовательно, как посчитал суд, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества гражданина

Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из материалов дела следует, что Абрамов Е.Н. имеет официальный источник дохода на дату рассмотрения обоснованности его заявления.

Согласно Трудовому договору от 28.09.2021 N 107, заключенному Абрамовым Е.Н. с ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО", должностной оклад Абрамова Е.Н. составляет 41 830,00 руб.

Абрамов Е.Н. не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Абрамов Е.Н. ранее не признавался банкротом.

План реструктуризации долгов в отношении задолженности Абрамов Е.Н. ранее не утверждался.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Абрамов Е.Н. соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Вывод Арбитражного суда города Москвы о несоответствии Абрамова Е.Н. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, не соответствует обстоятельствам дела, немотивирован, в том числе со ссылками на обстоятельства дела и представленные доказательства соответствия заявления Абрамова Е.Н. требованиям ст. 213.4 Закона о банкротстве и его неплатёжеспособности.

При этом, ходатайство о введении процедуры реализации имущества Абрамовым Е.Н. не подавалось, не приобщалось, в суде не заявлялось.

Такое ходатайство в материалах дела отсутствует.

Заявление Абрамова Е.Н. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, неплатежеспособность Абрамова Е.Н. усматривается из материалов дела (в данной части решение не обжалуется), следовательно, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве в отношении Абрамова Е.Н. подлежала введению процедура реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно аудиопротоколу судебного заседания суда первой инстанции от 27.01.2022 судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть определения о признании заявления индивидуального предпринимателя Абрамова о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении ИП Абрамова процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, выводы Арбитражного суда города Москвы о несоответствии Абрамова Е.Н. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Союзом "УрСО АУ" представлена информация на арбитражного управляющего Кусова Романа Миннеханифовича о соответствии кандидата требованиям ст.ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд считает возможным назначить указанную кандидатуру финансовым управляющим должника, установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб.

Средства на выплату вознаграждения управляющему и расходы внесены заявителем на Депозитный счёт Арбитражного суда города Москвы в размере 25 000 руб. (платежное поручение от 11.11.2021 N 2).

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 по делу N А40-267312/21 подлежит отмене с принятием по существу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 по делу N А40- 267312/21 отменить.

Признать индивидуального предпринимателя Абрамова Евгения Николаевича (23.06.1981 года рождения, место рождения с. Вороново Подольского района Московской области, СНИЛС 065-791-891 15, ИНН 507404258259) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника Кусова Романа Миннеханифовича (член Союза "УрСО АУ", адрес для направления корреспонденции: 127349, г.Москва, а/я 337).

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего будет решен Арбитражным судом города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко