Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-12016/22 по делу N А40-194333/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-194333/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Моспромстрой-Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2022 года

по делу N А40-194333/21, принятое судьей Коршиковой Е.В.(6-1447),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда Спец Техники" (125284, г. Москва, шоссе Хорошёвское, дом 38, Корпус 1, эт. 5 пом. X, ком 66, ИНН 7714459385, ОГРН 1207700119990)

к обществу с ограниченной ответственностью "Моспромстрой-Монолит" (ИНН 7726679875, ОГРН 1117746570809)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда Спец Техники" (далее - ООО "Аренда Спец Техники", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Моспромстрой-Монолит" (далее - ООО "Моспромстрой-Монолит", ответчик) о взыскании 4 151 000 рублей задолженности по арендной плате, 1 608 856 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом наличия оснований для ее применения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.10.2020 между ООО "Аренда Спец Техники" (арендодатель) и ООО "Моспромстрой-Монолит" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 28/10/2020-АСТ (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить на условиях настоящего договора за плату во временное владение и использование арендатора по его заявкам строительное оборудование, оказать услуги по эксплуатации, обслуживанию и перебазировке оборудования в место нахождения объекта арендатора и обратно, а арендатор обязуется принять оборудование, оплатить его пользование, услуги и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Согласно пункту 2.2 договора, объектом аренды по договору является стационарный поршневой дизельный бетононасос Putzmeister BSA 1409 D - 1 единица, стационарный поршневой дизельный бетононасос Putzmeister BSA 2110 D - 1 единица, стационарный поршневой дизельный бетононасос Schwing BP 1800 НDR - 1 единица, магистраль бетоновода до 100 метров, в комплекте с соединительными замками - 3 комплекта, гидравлическая бетонораспределительная стрела SPIDER 12m - 1 единицы Радиус действия - 12 + 3 метра, гидравлическая бетонораспределительная стрела SPIDER 15m - 2 единицы. Радиус действия - 1 5 + 3 метра.

Передача оборудования в аренду подтверждается актами приема-передачи от 09.11.2020, от 13.11.2020 подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, оборудование предоставляется в аренду сроком до момента возврата оборудования и его демонтажа.

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость договора складывается из размера арендной платы, стоимости оказания услуг и иных платежей, связанных с арендой оборудования и составляет: - стоимость аренды 1 единицы гидравлической бетонораспределительной стрелы SPIDER S12S Радиус действия (12 + 3 метра) - 165 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%; - стоимость аренды 1 единицы гидравлической бетонораспределительной стрелы SPIDER S15S Радиус действия (15 + 3 метра) - 185 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%; - стоимость аренды 2 единиц гидравлической бетонораспределительной стрелы SPIDER S15S Радиус действия (15 + 3 метра) - 370 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%; - стоимость аренды 1 единицы стационарного поршневого дизельного бетононасоса Putzmeister BSA 1409 D с магистралью бетоновода до 100 метров, в комплекте с соединительными замками 230 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%; - стоимость аренды 1 единицы стационарного поршневого дизельного бетононасоса Putzmeister BSA 2110 D с магистралью бетоновода до 100 метров, в комплекте с соединительными замками 230 000 руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС 20%; - стоимость аренды 1 единицы стационарного поршневого дизельного бетононасоса Schwing BP 1800 HDR с магистралью бетоновода до 100 метров, в комплекте с соединительными замками 230 000 рублей копеек в месяц, в т.ч. НДС 20%. В стоимость арендной платы входит: а) аренда оборудования и комплектующих; б) работа эксплуатационной бригады, т.е.: эксплуатация, обслуживание и ремонт оборудования; в) услуги оператора по эксплуатации и обслуживанию оборудования до 168 часов на каждую единицу техники в месяц. Суточная смена работы оператора 8 часов. Переработка услуг оператора (более 168 часов в месяц или более 8 часов в суточную смену), оплачивается из расчета стоимости одного часа - 1 200 рублей, в том числе НДС (20%).

Стоимость пусковой смеси - 360 рублей за 1 пакет, в т. ч. НДС (20 %) (в случае необходимости).

Стоимость дополнительной магистрали бетоноводов - 700 рублей за 1 погонный метр, в т. ч. НДС (20 %) (в случае необходимости).

Стоимость дизельного топлива ЕВРО-5 (включая доставку, погрузку, емкость) - 55 рублей за 1 литр, в т.ч. НДС 20%. (в случае необходимости).

Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 4.2.2 договора).

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период ноябрь 2020 - февраль 2021 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 151 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании 4 151 000 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

По условиям пункта 5.3 договора, за просрочку в оплате арендной платы/ оплаты услуг арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от своевременно не уплаченной арендной платы за каждый день просрочки от суммы своевременно неуплаченной арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 05.11.2020 по 12.01.2022 составил 1 608 856 рублей.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера пени, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

В соответствии с абзацем 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-194333/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Алексеева Е.Б.