Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-8335/22 по делу N А40-255523/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-255523/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-255523/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 2 253 841 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Ефимова А.С. (по доверенности от 03.12.2021 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 2 253 841 руб. 21 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, в том числе: 46 177 руб. 07 коп. - по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30011541-TGVOLSCH-VOLGOGEN-21-VV-1 от 05.10.2017 г. за август 2021 г.; 67 595 руб. 82 коп. - по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за июль 2021 г.; 2 140 068 руб. 32 коп. - по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за июль 2021 г.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепловая генерация г. Волжского" (продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30011541-TGVOLSCH-VOLGOGEN-21-VV-1 от 05.10.2017 г. Между истцом и акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) заключены на неопределенный срок договоры комиссии от 22.11.2016 г. N 0535-RSV-U-KM-16 и N 0535-BMA-U-KM-16, в соответствии с которыми комиссионер по поручению и за счет истца совершил в интересах истца и от своего имени сделки с ответчиком путем заключения договоров купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. N 0038-BMA-U-KP-14 и N 0038-RSV-U-KP-14.

Согласно условиям договора купли-продажи мощности продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1. договора купли-продажи мощности).

В соответствии с условиями договора купли-продажи мощности в августе 2021 г. продавцом была поставлена, а покупателем принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 46 177 руб. 07 коп., что подтверждается ежемесячным актом приема-передачи электрической энергии/мощности от 31.08.2021 г. N ТГВ-0002757.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи электрической энергии за июль 2021 г. комиссионером была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия на общую сумму: 2 207 664 руб. 14 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 31.07.2021 г. N N КП-005063, КП-004652.

В соответствии с п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации и с соблюдением правил об уступке требования (ст.ст. 382 - 386, 388, 389) между истцом и комиссионером заключены договоры уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии от 15.09.2021 г. N 3398-Ц-21 и N 3404-Ц-21, по которым комиссионер уступил, а истец принял права требования уплаты денежных средств в счет погашения задолженности в отношении ответчика.

Ответчик по договорам оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 2 253 841 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии и мощности, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электрической энергии и мощности, их цене и стоимости.

Возражений против указанных в актах объемов отпущенной энергии и мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы указывает на то, что расчет задолженности содержит ряд арифметических ошибок, однако не конкретизирует, какие именно ошибки допущены истцом, контррасчет не представлен. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование обоснованным. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден справкой АО "ЦФР" от 22.11.2021 г. N 12-3139.

Полномочия АО "ЦФР" на подтверждение данного факта основаны на п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и п. 9 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка),

Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 года по делу N А40-255523/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан