Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-86846/21 по делу N А40-223136/2021

город Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-223136/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-223136/21

по иску ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ" (ОГРН: 1023801540003, ИНН: 3811066336)

к ООО "ФОРТРЕСС" (ОГРН: 1167847093292, ИНН: 7816319041)

о взыскании задолженности в размере 461 821,32 руб., пени за период с 20.09.2021 по 15.10.2021 в размере 11 847,43 руб., пени за период с 16.10.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2021 по 15.10.2021 в размере 11 847,43 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2021 по дату фактической оплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОНИКОЛЬ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 970КЦ/2020 от 06.08.2020 задолженности в размере 461 821,32 руб., пени за период с 20.09.2021 по 15.10.2021 в размере 11 847,43 руб., пени за период с 16.10.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2021 по 15.10.2021 в размере 11 847,43 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2021 по дату фактической оплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда от 20.12.2021 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Генеральный договор купли продажи (ГДКП) N 970КЦ/2020 от 06.08.2020 (Далее - Договор) на поставку товара (строительных материалов).

По условиям Договора Истец передает товар, а Ответчик обязуется его оплачивать на согласованных сторонами условиях.

Товар передавался Истцом Ответчику с условием отсрочки оплаты.

Согласованный срок оплаты был указан в передаточных документах на товар.

Ответчиком Истцу не оплачен в полном объеме товар, полученный Ответчиком по следующим передаточным документам (УПД): BLP0805-0001/4, BLP0806-0005/4, BLP0810-0027/4, BLP0810-0028/4.

Согласно п. 5.8. Договора, за просрочку оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.8. Договора, Ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара, в соответствии с данным пунктом плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты Товара включена в его стоимость.

За пользование кредитом после согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования.

16.09.2021 в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также пени и платы за пользование коммерческим кредитом. Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или с роки про изводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы, что поставленный товар не соответствует условиям договора и считается не поставленным, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки и приема-передачи товара подтверждён материалами дела.

Наличие у ответчика задолженности установлено, документально подтверждено.

Доказательств, опровергающих указанную задолженность либо ее возврат, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика на то, что товар, поставленный 05.08.2021 по Счет-фактуре N BLP0805-0001/4 от 05 августа 2021 и товар, поставленный 06.08.2021 по Счет-фактуре N BLP0806-0005/4 от 06 августа 2021, не соответствует по количеству и качеству данным, указанным в счетах-фактурах, обоснованно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

В соответствии с ч.1. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку, в нарушение требований нормы ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств, в размере 461 821,32 руб., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки также является несостоятельным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, поэтому требование о привлечении Общества к имущественной ответственности правомерно.

Согласно п. 5.8. Договора, за просрочку оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исковые требования нормативно и документально обоснованы, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контр-расчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 года по делу N А40-223136/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова