Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-14249/22 по делу N А40-213874/2021

г. Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-213874/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЛД СИТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022

по делу N А40-213874/21

по исковому заявлению ООО "БИЛД СИТИ" (ОГРН 1157746606490) к ООО "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1177847269071) о взыскании 4 892 850 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шостак А.Н. по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика: Баранова О.С. по доверенности от 15.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Билд Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сити Констракшен Менеджмент" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда N 1 от 15.01.2020 г. в размере 2 725 000 руб., неустойки в размере 2 167 850 руб.

Решением от 21.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Билд Сити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15 января 2020 г. между ООО "Билд Сити" (заказчик) и ООО "Сити Констракшен Менеджмент" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на свой риск, своим иждивением, собственными и/или привлеченными силами, в установленный договором сроки выполнить работы и оказать услуги:

1. Выполнить в соответствии с Заданием на корректировку Проектной документации и разработку Рабочей документации (Приложение N 4 к договору) Проектный работы для строительства Объекта "Складской комплекс "СИТИ-БОКС" в нежилых зданиях, расположенных по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Академический, ул. Вавилова, вл. 57А, стр. 11.

2. Оказать услуги авторского надзора за выполнение строительства Объекта "Складской комплекс "СИТИ-БОКС" в нежилых зданиях, расположенных по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Академический, ул. Вавилова, вл. 57А, стр. 11.

Ссылается, что 12 февраля 2020 г. сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1 на сумму 600 000 руб., N 2 на сумму 1 550 000 руб. на дополнительные работы.

Цена договора с дополнительными соглашениями составляет 5 150 000 руб., сроки выполнения Работ и оказания Услуг по договору: начало 15 января 2020 г., окончание 30 апреля 2020 г., по ДС N 1 - 21 рабочий день с даты поступления авансового платежа, который перечислен 04.03.2020 г., то есть - 02.04.2020 г.; по ДС N 2 - 46 рабочих дней с даты поступления авансового платежа, который перечислен 24.03.2020 г., то есть - 21.05.2020 г.

Истец ссылается, что по состоянию на 28 июня 2021 г. подрядчик не выполнил работы по договору, вследствие чего 28.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование (претензию) исх. N БС-109/21 от 28.06.2021 г., в которой уведомило об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса в размере 2 725 000 руб. и выплатить неустойку в размере 2 167 850 руб.

Ответчик не согласился с направленным ему требованием, перечисленные в его адрес авансовые платежи не вернул, неустойку не выплатил.

Истец настаивает, что на дату рассмотрения иска подрядчиком не исполнен ни один из этапов работ по договору и дополнительным соглашениям к нему. Сроки выполнения выполнения работ просрочены более чем на 1 день.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма N 51, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что в связи с исполнением своих обязательств по указанному выше договору ООО "Сити Констракшен Менеджмент" в период с 14.01.2020. по 31.03.2020 г. разработало и передало заказчику следующую документацию: АГР, Проектную документацию, в том числе, ПЗ, ПЗУ, ПОС, КР, ИОС 1, ИОС 2, ИОС 3, ИОС 4, ИОС 5, ИОС 7.1, ПОД, ПБ, ООС, ЭЭ, АР, КМ, КЖ по фундаментной плите стадии РД.

Согласно п. 7.1.6 договора, в течение 15-ти рабочих дней с момента получения комплекта документов, указанного в п.п. 13.1, 13.2, 13.3, заказчик обязан рассмотреть и подписать соответствующий Акт о приемке выполненных Проектных Работ и 1 (один) подписанный экземпляр Акта вернуть подрядчику, либо, при наличии возражений, возвратить подрядчику Акт о приемке выполненных проектных Работ с приложением мотивированного отказа.

В установленный договором срок иных замечаний от заказчика подрядчику не поступало, в связи с чем, подрядчиком акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно п.п. 8.1.1. договора, заказчик вправе инициировать изменения в состав и/или объем Работ в любое время в течение всего срока действия договора путем выдачи подрядчику указания, либо обратившись к нему с просьбой о предоставлении своего предложения.

Если заказчик обращается с запросом о подготовке такого предложения, а впоследствии отказывается от изменений, расходы на подготовку предложения подрядчику не возмещаются.

Так, на основании указанного выше пункта договора, заказчиком из договора были исключены работы, касающиеся разработки рабочей документации, в связи с чем, сторонами была согласована иная версия договора со стоимостью работ 3 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

Кроме того, в период с 04.02.2021 г. по 26.03.2021 г. на расчетный счет подрядчика от заказчика поступали платежи, не предусмотренные договором подряда.

Так, п.п. 5.2.2. указанного договора предусмотрено, что оплата Работ и услуг Заказчиком является встречным исполнением обязательства (ст. 328 ГК РФ) по отношении к исполнению подрядчиком обязательств:

5.2.2.1. обязательств по выполнению работ и услуг с надлежащим качеством, в необходимом составе и объеме;

5.2.2.2. обязательств по устранению выявленных недостатков Работ, Услуг;

5.2.2.3. обязательств по передаче в полном объеме надлежаще оформленной необходимой документации;

5.2.2.4. обязательств по предоставлению надлежаще оформленного счета на оплату.

Таким образом, поступление указанных выше авансовых платежи является подтверждением факта выполнения подрядчиком своих обязательств по договору надлежащим образом.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.02.2020 г. к договору сторонами согласовано, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работ по разработке плана тушения пожара по объекту: "Складской комплекс "СИТИ-БОКС" расположенному по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Академический, ул. Вавилова, вл. 57А, стр. 11, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных указанным выше дополнительным соглашением.

В связи с исполнением своих обязательств по данному дополнительному соглашению ООО "Сити Констракшен Менеджмент" разработало и передало заказчику посредством электронной почты разработанный план тушения пожара.

Согласно п. 7.1.6 договора, в течение 15-ти рабочих дней с момента получения комплекта документов, указанного в п.п. 13.1, 13.2, 13.3, заказчик обязан рассмотреть и подписать соответствующий Акт о приемке выполненных Проектных Работ и 1 (один) подписанный экземпляр Акта вернуть подрядчику, либо, при наличии возражений, возвратить подрядчику Акт о приемке выполненных проектных Работ с приложением мотивированного отказа.

В установленный договором срок замечаний от заказчика подрядчику не поступало, в связи с чем, работы считаются принятыми, а Акт выполненных работ подписан в порядке ст. 753 ГК РФ.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.02.2020 г. к договору подряда сторонами согласовано, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке СТУ по вопросам пожарной безопасности по объекту: "Складской комплекс "СИТИ-БОКС" расположенному по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Академический, ул. Вавилова, вл. 57А, стр. 11, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных указанным выше дополнительным соглашением.

В связи с исполнением своих обязательств по данному дополнительному соглашению ООО "Сити Констракшен Менеджмент" разработало и передало заказчику разработанный СТУ по вопросам пожарной безопасности.

Согласно п. 7.1.6 договора, в течение 15-ти рабочих дней с момента получения комплекта документов, указанного в п.п. 13.1, 13.2, 13.3, заказчик обязан рассмотреть и подписать соответствующий Акт о приемке выполненных Проектных Работ и 1 (один) подписанный экземпляр Акта вернуть подрядчику, либо, при наличии возражений, возвратить подрядчику Акт о приемке выполненных проектных Работ с приложением мотивированного отказа.

В установленный договором срок замечаний от заказчика подрядчику не поступало, в связи с чем, работы считаются принятыми, а Акт выполненных работ подписан в порядке ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, ООО "Сити Констракшен Менеджмент" надлежащим образом и в установленные договором сроки выполнило работы, предусмотренные договором подряда N 1 от 15.01.2020 г., а также дополнительными соглашениями N 1 от 12.02.2020 г., N 2 от 12.02.2020 г.

Кроме того, тот факт, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Академический, ул. Вавилова, вл. 57А, стр. 11, в отношении которого разрабатывалась проектная документация на сегодняшний день построено на основании указанной выше проектной документации, также указывает на то обстоятельство, что ООО "Сити Констракшен Менеджмент" надлежащим образом выполнило работы.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и в иске следует отказать в полном объеме.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-213874/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев