Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-12667/22 по делу N А40-220636/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-220636/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-220636/21, принятое судьёй Селиверстовым А.В., по иску ПАО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" (ИНН 7707017509, ОГРН 1027739026270) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 1 539 287 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Степанов В.В. (доверенность от 29.12.2021),

от ответчика - Иванов Е.А. (доверенность от 07.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 1 539 287 рублей 64 копеек законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факты нарушения нормативных сроков доставки грузов подтверждены документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов в соответствии с пунктами 6.7, 5.9 Правил N 245 и в связи с заключением договора, устанавливающего иные сроки доставки груза.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично, уменьшив сумму взыскания на 856 830 рублей 72 копейки.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в феврале - июле 2021 года ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, в связи с чем истцом, являвшимся грузоотправителем, на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) начислена неустойка, уточненный размер которой составил 1 539 287 рублей 64 копейки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для начисления неустойки.

Однако, судом отклонен довод ответчика о том, что по накладным N ЭШ718274 и N ЭШ700978 срок доставки увеличен на основании договора от 19.05.2016 с грузополучателем АО "Карелиянефтепродукт". Суд исходил из того, что Правилами N 245 предусмотрено увеличение сроков доставки грузов только по договору с грузоотправителем, но не с грузополучателем.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому Закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Действительно, пункт 15 Правил N 245 содержит указание на то, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов; указания на наличие такого права у перевозчика и грузополучателей в Правилах не содержится.

В данной части Правила N 245 не соответствуют статье 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", в связи с чем применению при разрешении спора подлежит статья 33 Устава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сроки доставки грузов по накладным N ЭШ718274 и N ЭШ700978 правомерно увеличены ответчиком и грузополучателем на основании договора от 19.05.2016 N 687/16/4, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 157 462 рубля 38 копеек не подлежит удовлетворению.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Довод о необходимости применения пункта 6.7 Правил N 245, предусматривающего возможность увеличения сроков доставки грузов в связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях по причине невозможности их приема станцией назначения, зависящей от грузополучателя, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду непредставления ответчиком полного комплекта необходимых документов, предусмотренного действующими нормативными актами в области железнодорожного транспорта, подтверждающего наличие причин задержки вагонов в пути следования, зависящих от грузополучателей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец уменьшил размер исковых требований по тем перевозкам, по которым ответчик представил полный комплект документов, подтверждающих вину грузополучателей в необеспечении возможности принятия прибывающих грузов.

Относительно довода жалобы о необходимости применения пункта 5.9 Правил N 245 апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Для применения пункта 5.9 Правил N 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

По перевозкам, перечисленным заявителем апелляционной жалобы в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил N 245, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования порожних вагонов транзитом через станции Московского узла являлся кратчайшим маршрутом, на основании чего довод жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-220636/21 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" 1 381 825 (один миллион триста восемьдесят одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей 26 копеек пеней, 25 191 (двадцать пять тысяч сто девяносто один) рубль в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская