Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2022 г. N 09АП-2620/22 по делу N А40-231015/2021

г. Москва

02 апреля 2022 г.

Дело N А40-38675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года

по делу N А40-231015/21, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

(ОГРН: 1052313098750; юр. адрес: 352800, г. Туапсе, ул. Индустриальная, д. 4)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 888 580 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Иосифиди ЛЛ. по доверенности от 01.02.2022 (после перерыва)

от ответчика: Силяева А.Е. по доверенности от 03.08.2020 (до перерыва), извещен, не явился (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РН-Морской терминал Туапсе" к ОАО "РЖД" о взыскании 888 580 руб. 00 коп. штрафа в порядке ст. 100 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании были объявлен перерыв до 16.02.2022 г.

Представитель истца доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до перерыва против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает решение подлежащим отмене на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ООО "РН-Морской терминал Туапсе" является ненадлежащим истцом, поскольку исковые требования мотивированы тем, что задержка уборки ответчиком порожних вагонов с путей необщего пользования является основанием для начисления ОАО "РЖД" штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и усматривается из материалов дела, 08 июня 2015 г. между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" был заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

Согласно решению от 17 мая 2017 г. ПАО "НК "Роснефть" - единственного участника ООО "РН-Туапсенефтепродукт" было изменено фирменное наименование ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на ООО "Морской терминал Туапсе" (далее-Общество).

В соответствии с пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 11 апреля 2017 г.) готовые к уборке порожние вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

В августе 2021 года Перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия N ВО-03392-21 от 02 сентября 2021 г. об уплате штрафа в размере 888 580 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Вывод суда и довод ОАО "РЖД" в части того, что Общество - не грузополучатель и ненадлежащий истец по настоящему делу, являются ошибочными.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее-УЖТ РФ) грузополучатель (получатель) - это физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Общество является юридическим лицом, управомоченным на получение груза и это подтверждается в первую очередь транспортными железнодорожными накладными N ЭП666037, N ЭП175343 (имеются в материалах дела).

Общество является коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является транспортная обработка, хранение и перевалка нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин, мазут топочный и т.п.).

Нефтепродукты поступают в Общество в вагонах-цистернах по железной дороге.

Вагоны с нефтепродуктами, прибывающие на железнодорожную станцию назначения Туапсе-Сортировочная, принимаются грузополучателем - Обществом, о чем свидетельствует соответствующая отметка грузополучателя в транспортной железнодорожной накладной.

Затем перевозчик во исполнение договора перевозки и договора на подачу и уборку вагонов подает вагоны с грузом под выгрузку на пути необщего пользования.

После выгрузки вагонов Общество вручает перевозчику уведомление о завершении грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке с путей необщего пользования.

На этом отношения грузополучателя и перевозчика по договору перевозки и по договору на подачу и уборку вагонов заканчиваются.

Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований, ссылаясь при этом на части 10, 12, 13 статьи 44 УЖТ РФ, является ошибочным.

Тем самым суд вышел за пределы рассмотрения настоящего дела и фактически привел доводы, касающиеся отправления и перевозки порожних вагонов, что договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено.

Между тем, исковые требования Общество предъявило за задержку уборки порожних вагонов с мест выгрузки на путях необщего пользования, а не за отправку и перевозку порожних вагонов.

Отправление порожних вагонов (статья 44 УЖТ РФ) и уборка порожних вагонов с путей необщего пользования (абз. 2 статьи 100 УЖТ РФ) - это разные предметы спора.

Порядок подачи вагонов под выгрузку и уборку порожних вагонов после выгрузки с железнодорожных путей необщего пользования стороны определили в пункте 9 договора N 10/7т от 08 июня 2015 г. на подачу и уборку вагонов, который действовал в спорный период.

Договор заключен во исполнение требований статьи 56 УЖТ РФ и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26 и регулирует отношения, связанные с осуществлением перевозок грузов, а не с осуществлением перевозок порожнего грузового вагона, как это ошибочно считает ответчик.

Ответчик ссылается на пункт 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 г. N 374 (далее-Правила N374), из которого следует, что отправителем порожних вагонов является:

владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Но Общество не относится к этой категории лиц и не является отправителем порожних вагонов,

Общество выполняет договор на подачу и уборку вагонов, который не содержит условий об отправке порожних вагонов владельцу вагонов, в обязанности Общества не входит подготовка и предъявление оформленных пересылочных накладных на порожние вагоны и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ.

Основная обязанность Общества по договору на подачу и уборку вагонов - это прием и выгрузка вагонов в установленный договором срок, а обязанность перевозчика - это своевременное освобождение железнодорожных путей необщего пользования от порожних вагонов с тем, чтобы на свободные пути подать следующую партию вагонов с грузом под выгрузку.

Довод ответчика и вывод суда о том, что Общество не является участником договора перевозки, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общество - управомоченное на получение груза лицо, что, подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭН437123,NЭН513144.

Основные условия организации и осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом установлены главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее-УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожные пути, используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов, разграничены на места общего пользования и места необщего пользования.

Порядок выдачи грузов на местах общего и необщего пользования регулируется Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2002 N 29.

Правилами установлено, что приемосдаточные операции производятся на местах погрузки, выгрузки грузов из вагонов.

Местами выгрузки грузов из вагонов, прибывших в адрес Общества, являются железнодорожные пути необщего пользования, на которые вагоны подаются локомотивом перевозчика.

Когда вагоны с грузом прибывают на железнодорожную станцию назначения Туапсе-Сортировочная, и Общество, как грузополучатель, принимает вагоны с грузом, расписавшись в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик во исполнение договора перевозки и договора на подачу и уборку вагонов подает вагоны с грузом под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования.

Предусмотренные договором условия подачи и уборки вагонов являются способом исполнения обязательств перевозчика по выдаче доставленных грузов, обязательств грузополучателя по приему доставленных грузов и их выгрузке из вагонов, которая осуществляется на железнодорожных путях необщего пользования.

Время нахождения вагонов под выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке после выгрузки с путей необщего пользования.

ОАО "РЖД" ссылается на Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 43, которые действительно определяют порядок оформления и взысканий с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, установленных УЖТ РФ, при перевозках грузов.

Но эти Правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 УЖТ РФ и не распространяются на отношения сторон, которые регулируются абзацем 2 статьи 100 УЖТ РФ.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции при вынесении по настоящему делу не принял во внимание положения статьи 785 Гражданского кодекса РФ, статей 100, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее -УЖТ РФ) и других нормативных актов, а также положения договора N 10/7 т от 08 июня 2015 г. на подачу и уборку вагонов, который был заключен между Обществом и ответчиком и действовал в спорный период.

Согласно пункту 9 договора (в редакции дополнительного соглашения 11 апреля 2017 г. к договору), готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки вагонов.

В августе 2021 года ответчик неоднократно нарушал требования пункта 9 договора, что и послужило причиной начисления штрафа в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Из статьи 120 УЖТ РФ следует, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, порожнего грузового вагона к перевозчику предъявляется претензия.

К претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Так, в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования необходимо приложить ведомость подачи и уборки вагонов, памятку приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписку из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акты общей формы.

Указанные в статье 120 УЖТ РФ документы, необходимые для предъявления претензий к перевозчику, а впоследствии и для предъявления исковых заявлений, составлены Обществом и ОАО "РЖД" (а не третьими лицами) в рамках исполнения условий договора на подачу и уборку вагонов.

Это:

- ведомости подачи и уборки вагонов за август 2021 года, которые подписаны уполномоченными представителями ОАО "РЖД" и Общества

- памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за август 2021 года, которые также подписаны представителями ОАО "РЖД" и Общества;

- уведомления о завершении грузовой операции за август 2021 года, составление которых обязательно в силу требований пункта 9 договора на подачу и уборку вагонов (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017).

Названные документы содержат сведения о дате и времени подачи вагонов под выгрузку, времени нахождения вагонов под выгрузкой, дате и времени завершении грузовой операции, с указанием, на то, что вагоны закончены выгрузкой и подготовлены к уборке.

Время нахождения вагонов у Пользователя исчисляется с момента передачи на пути необщего пользования вагонов Перевозчиком Пользователю до момента получения Перевозчиком от Пользователя уведомления о готовности вагонов к уборке (пункт 10 договора).

Предусмотренные договором условия подачи и уборки вагонов являются способом исполнения обязательств перевозчика по выдаче доставленных грузов, обязательств грузополучателя по приему и выгрузке доставленных грузов.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа апелляционный суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-231015/21 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-Морской терминал Туапсе" штраф в размере 888 580 рублей за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в августе 2021 года, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 20 772 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын