Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-8922/22 по делу N А40-197307/2021

г. Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-197307/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТПЛ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-197307/21 (113-1452), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГЭХ Закупки"

к ООО "ТПЛ-СЕРВИС"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ Закупки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ТПЛ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по Договору поставки N П02-21/174 от 17.05.2021 г. в размере 601 951, 66 рубль.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению, ответчика, покупатель не согласовал время и сроки получения Продукции. Сослался на то, что на сроки повлияли нерабочие праздничные дни в мае 2021. Указал, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица- ООО "Деловые линии". Считает, что сумма неустойки несоразмерна нарушенным обязательствам на основании ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГЭХ Закупки" (далее - покупатель) за счет ПАО "ОГК-2" (далее - заказчик) и ООО "ТПЛ-СЕРВИС" (далее - поставщик) был заключен Договор поставки продукции N П02-21/174 от 17.05.2021 (далее - Договор).

Поставщик обязался осуществить поставку запасных частей к теплообменным аппаратам (далее - продукция) для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Адлерская ТЭС (далее - грузополучатель) в ассортименте и количестве согласно Договору, а покупатель - принять продукцию и оплатить её.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к Договору, срок поставки продукции установлен как май 2021 г., однако, продукция по Договору по состоянию на 03.08.2021 г. не поставлена в адрес грузополучателя.

Согласно п. 6.10 Договора, риск утраты или повреждения продукции, а также право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) на продукцию или партию продукции.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в соответствии с п. 11.3 Договора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. N 25377/08-21 от 05.08.2021 г. с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки продукции в размере 601 951,66 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

Пунктом 9.2 Договора определено, что в случае просрочки поставщиком поставки свыше 1 (одного) календарного месяца, поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию штраф в размере 10 % от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

В случае просрочки поставки продукции свыше 2 (двух) календарных месяцев Поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию штраф в размере 30 % от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом первой инстанции размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер неустойки, взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. ст. 330, 333 ГК РФ.

Уменьшая размер неустойки, судом учтен баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Возражения ответчика относительно несоразмерности взысканного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для уменьшения уже уменьшенной судом неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о несогласовании сторонами времени и сроков получения продукции отклоняется судом, поскольку из представленного в материалы дела расчёта неустойки виден объём не поставленной в срок продукции, её стоимость, согласованные сроки поставки, период начисления неустойки и её размер в соответствии с условиями Договора, количество дней просрочки, а также общий размер начисленной неустойки.

Доводы апеллянта о не привлечении третьим лицом ООО "Деловые Линии", апелляционным судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку в рассматриваемом случае указанные условия отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в данном случае ООО "Деловые Линии" в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-197307/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева