Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-8325/22 по делу N А40-217090/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-217090/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. по делу N А40-217090/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", с участием третьих лиц Акционерного общества "Центр финансовых расчетов", Акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании 2 242 842 руб. 7 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности по оплате принятой электрической энергии в размере 2 242 842 руб. 77 коп.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате за принятую электрическую энергию и мощность, поставленную на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), в размере 1 155 238 руб. 25 коп. по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-U-KP-14 за период май - июнь 2021 г., в размере 103 161 руб. 79 коп. по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. N 0038-ВМА-U-KP-14 за период май - июнь 2021 г., в размере 129 231 руб. 72 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 г. N KOM-30007429-UGKTGKN8-VOLGOGEN-21-VV-1. за период июль 2021 г., в размере 855 211 руб. 01 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 г. N RDN-PVOLGOGE-SKUBANE1-01-KP-21-E. за период июль 2021 г. (далее - договоры).

Факт поставки электрической энергии в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела акта приема-передачи электроэнергии.

Право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявление обусловлено заключением договоров уступки права (цессии) от 26.08.2021 г. N 2443-Ц-21, N 2449-Ц-21 по которым истец (комитент) приобрел денежные требования к ответчику (покупателю) у своего комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР") и по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности на основании п.п. 2.1., 4.2., 5.3. вышеназванного договора, по которым истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик - покупателем.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электрической энергии, цене и стоимости.

Возражений против указанных в актах объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы указывает на то, что расчет задолженности содержит ряд арифметических ошибок, однако не конкретизирует, какие именно ошибки допущены истцом, контррасчет не представлен. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование обоснованным. Обратного апеллянтом не доказано.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 года по делу N А40-217090/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова