Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-14540/22 по делу N А40-111702/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-111702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-111702/2021, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы к ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" о взыскании денежных средств в возмещение убытка

третьи лица: Управа района Замоскворечье города Москвы, ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье"

при участии в судебном заседании:

от истца: Жук Т.А. по доверенности от 17.06.2021;

от ответчика: Айрапетян С.З. по доверенности от 01.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 794 руб. 29 коп. в возмещение убытка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района Замоскворечье города Москвы, ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье".

Решением суда от 25 января 2022 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения работ ГБУ "Жилищник" для истца по уборке снега и наледи с кровли ответчика, а так же документально не обосновано наличие оснований для выполнения таких работ - наличие непосредственно снега и наледи на кровле не подтверждено, при этом за доступом на кровлю к ответчику обращений не было. В то же время, услуги по уборке снега и наледи с кровли оказаны ответчику третьим лицом по заключенному ими договору.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, поскольку материалами дела подтвержден предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состав убытка.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, поддерживая выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве третьих лиц в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции при исследовании обстоятельств дела, установлено следующее.

Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о Префектуре).

На основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" (далее постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N952-ПП).

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, ул.Зацепа, д. 35 (т.1 л.д.14).

Собственником нежилых помещений площадью 399,9 кв.м. по указанному адресу является ФГБУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова", что последним не оспаривается.

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах от 10.01.2021, Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (далее -ГБУ "Жилищник района Замоскворечье") выполнены работы по очистке кровли здания по указанному адресу от снега и наледи, удалению ледяных свесов. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен (т.1 л.д.28). Данный акт подписан заместителем Главы управы района Замоскворечье города Москвы, главным инженером ГБУ "Жилищник района Замоскворечье и главным специалистом службы по вопросам торговли и услуг.

Таким образом, данный акт не является односторонним, как указал суд первой инстанции, и признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством факта выполнения работ, в том числе и наличия оснований для выполнения этих работ - снега и наледи, что так же подтверждено дополнительно и указанным уведомлением ОАТИ г.Москвы (т.1 л.д.14) в результате обследования здания ответчика.

В этой связи, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 2 794,29 рублей (т.1 л.д.29).

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах, и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

Данная стоимость работ признается судом апелляционной инстанции обоснованной, что ответчиком не оспорено.

Префектурой ЦАО г. Москвы 27.01.2021 в адрес ФГБУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ (т.1 л.д.27).

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы 27.12.2016 N 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

Ответчик расходы истцу за уборку снега и наледи с кровли не возместил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вывод суда первой инстанции о том, что услуги по уборке снега и наледи с кровли оказаны ответчику третьим лицом по заключенному договору от 28.12.2020 г. N 674-ВН/20, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, согласно акту от 11.01.2020 г. (т.2 л.д.99) оказаны услуги по уборке прилегающих территорий, в том числе газоны, асфальт и плитка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом апелляционной инстанции установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о правомерности иска о возмещении убытка.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-111702/2021 отменить.

Взыскать с ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в пользу Префектуры Центрального административного округа города Москвы в возмещение убытка 2 794 руб. 29 коп.

Взыскать с ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина