Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-349/22 по делу N А40-206682/2021

город Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-206682/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТК Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-206682/21

по иску ООО "ТК Логистик" (ОГРН: 5137746113016, ИНН: 7708801650)

к ООО "Энигма" (ОГРН: 1177746011288, ИНН: 7709985463)

о взыскании денежной суммы

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Логистик" (далее - истец, покупатель) обратилось в суд с иском к ООО "ЭНИГМА" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании сумму за оплаченный, но не поставленный товар, в размере 153 601,80 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 852,17 руб., начисление и взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ продолжить производить с ООО "ЭНИГМА" в пользу ООО "ТК ЛОГИСТИК" на сумму основного долга в размере 153 601,80 руб., начиная о 17.09.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы Задолженности за каждый день просрочки оплаты, при частичном исполнении обязательства проценты начислять на оставшуюся сумму основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5 634 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 07.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2021 ООО "ТК Логистик" (истец, Покупатель) оплатил ООО "ЭНИГМА" (ответчик, Поставщик) 211.948,30 руб. по договору-счету N 0908-001 от 09.08.2021 за поставку строительных материалов.

Данный договор был заключен путем оплаты (конклюдентными действиями оферта была принята) согласно п. 1 указанного договора.

Согласно п. 3.1. договора, доставка товара осуществляется в течении 5 календарных дней с даты поступления оплаты от Покупателя, т.е. по 16.08.2021 включительно (поскольку 5-й календарный день 14.08.2021 приходится на субботу, т.е. на выходной день).

По мнению истца, 11.08.2021 Ответчик поставил товар не в полном объеме, а именно: не поставил товар арматуру 12 A3 марки А500С в количестве 2,22 т., стоимостью 153 601,80 руб., о чем Истец сделал отметку в универсальном передаточном документе N 0908-001 от 10.08.2021.

Истец указал, что Ответчик обязался поставить не поставленный товар в течении двух дней, то есть до 13.08.2021, однако товар поставлен так и не был.

13.08.2021 Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой содержалось требование об урегулировании ситуации и немедленной допоставке не поставленного товара.

Истец указал, что предпринял неоднократные попытки общения с Ответчиком (неоднократно писал Ответчику на электронную почту, звонил по телефону, есть переписка в мессенджере WhatsApp), однако Ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения, поставку товара не произвел.

18.08.2021 Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой содержалось требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за не поставленный товар, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем, Истец обратился в суд.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При этом, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно указанному Постановлению N 12, также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О фальсификации представленного Ответчиком УПД N 0908-001 от 10.08.2021 Истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

В апелляционный суд поступило ходатайство истца о фальсификации представленных в материалы дела доказательств: УПД N 0908-001 от 10.08.2021, которое мотивировано тем, что в УПД N 0908-001 от 10.08.2021 отсутствуют отметки о недопоставках товара.

Однако, доказательств невозможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции, апелляционному суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции отзыв ответчика со спорным УПД был представлен суду в электронном виде 21.10.2021.

Таким образом, у истца имелась возможность до объявления резолютивной части решения от 25.11.2021 ознакомиться с содержанием отзыва ответчика и представленным УПД N 0908-001 от 10.08.2021 в электронном виде без посещения суда, заявить свои возражения, доводы о фальсификации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ТК Логистик" о фальсификации доказательств.

Также ООО "ТК Логистик" вместе с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и по общим правилам искового производства.

Ходатайство мотивировано необходимостью выяснения достоверности представленного в суде первой инстанции УПД N 0908-001 от 10.08.2021.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом ч.1, п. 1, ст. 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 204 000 руб.

Постановлением N 10 разъяснено, что при применении пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Учитывая изложенное, в частности тот факт, что заявленные по настоящему делу исковые требования не превышают 800 000 рублей, то есть не превышают установленной законом верхний порог, а заявитель жалобы не лишен права представить через канцелярию суда документальное обоснование доводов жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

С учетом предмета заявленных требований и круга обстоятельств, подлежащих исследованию, а также иных представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание отказ в удовлетворении заявления ООО "ТК Логистик" о фальсификации доказательств по обстоятельствам, изложенным выше, не имеется и оснований для истребования дополнительных доказательств.

Представленных в материалы дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованно судебного акта.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с п. 3.5 счета-договора количество и видимые недостатки товара проверяются Покупателем исключительно в момент приема товара.

Претензии, полученные после передачи товара, не рассматриваются. Кроме того, в соответствии с п. 3.6 договора-счета при наличии несоответствия количества (качества) товара Покупатель обязан незамедлительно письменно сообщить об этом Продавцу.

Поставщик обязан направить своего представителя для участия в совместной приемке товара в течение 24 часов с момента получения вызова от Покупателя.

Надлежащих доказательств того обстоятельства, что несоответствие количества поставленного товара было выявлено Истцом при его приемке, незамедлительного письменного обращения с указанным вопросом к Ответчику суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик поставил товар в соответствии с УПД N 0908-001 от 10.08.2021, следовательно требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд соглашается с выводом об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-206682/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова