Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-13692/22 по делу N А40-172425/2021

город Москва

1 апреля 2022 г.

дело N А40-172425/21

Резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кайрос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-172425/21,

по исковому заявлению ООО "Паритет"

к ООО "Кайрос"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 с ООО "Кайрос" в пользу ООО "Паритет" взысканы задолженность в размере 6.239.964, 45 руб., неустойка в размере 1.600.228, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62.456 руб. по иску, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4.000.571, 73 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 2020/АШ79, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика нерудные материалы, а ответчик обязался принимать их, своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленные товары.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исполнив надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, в период с 25.08.2020 по 30.04.2021, истцом отгружен товар на сумму 19.391.064, 45 руб.

Факт отгрузки товара в адрес ответчика на указанную сумму подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями универсальными передаточными документами на сумму 19.391.064, 45 руб.

Претензий в отношении количества, качества, сроков поставки товара и представленных документов, сопровождающих сделку, ответчиком в адрес истца не заявлено.

По условиям п. 6.1 договора, ответчиком принято на себя обязательство осуществлять 100 % предварительную оплату за товар не позднее дня, предшествующего дате поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В нарушение договорных условий, оплата за поставленный истцом товар производилась ответчиком с отступлением от сроков, установленных п. 6.1. договора.

Пункт 6.2. договора предусматривает, что в случае, если поставщик производит отгрузку (поставку) товара до момента получения от покупателя денежных средств, то товар считается поставленным покупателю на условиях отсрочки равной 5 банковским дням, исчисляемым с даты получения покупателем каждой партии товара.

Согласно п. 6.3. договора, в случае предоставления покупателю отсрочки оплаты товара, поставщик продает товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара, проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Оплата за поставленный товар произведена частично в размере 13.100.000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, по состоянию на 12.08.2021 просроченная задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составила 6.291.064, 45 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 6.291.064, 45 руб., задолженность по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1.600.228, 69 руб.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности, платежное поручение N 2135 от 18.01.2022 на сумму 51.100 руб. и заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.2. заключенного договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара с учетом НДС за каждый календарный день просрочки платежа, со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до дня полной оплаты товара покупателем.

Размер неустойки согласно представленному расчету составил 1.600.228, 69 руб.

Судом первой инстанции не принят представленный ответчиком контррасчет неустойки, который рассчитан без учета универсальных передаточных документов, по которым оплата произведена с просрочкой.

Ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционном суде заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Применив нормы материального права и процессуального законодательства, судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, не установлены основания для снижения договорной неустойки.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-172425/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кайрос" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб. по апелляционный жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин