Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-85330/21 по делу N А40-165368/2020

г.Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-165368/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Саргас"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-165368/20

по иску ООО "Саргас" (ИНН 7707389994, ОГРН 1177746855494)

к ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения" (ИНН 7712005121, ОГРН 1027739426802)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

об обязании демонтировать объект,

по встречному иску ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения" к ООО "Саргас"

об обязании не препятствовать проводить технические осмотры, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова Е.М. по доверенности от 01.11.2021, диплом N ВСВ 1162359 от 09.03.2006;

от ответчика: Столяров А.А. по доверенности от 01.01.2022, диплом N ДВС 0435043 от 21.06.2001;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саргас" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения" о понуждении (обязании) ответчика демонтировать несущую конструкцию системы радиофикации AT (оборудование связи (линии), расположенной на крыше нежилого здания, по адресу: г.Москва, Ярославское ш., д.19, стр.1, кадастровый номер 77:02:0013007:5863, принадлежащее на праве собственности ООО "Саргас".

Протокольным определением от 20.07.2021, в порядке ст.132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление об обязании ООО "Саргас" не препятствовать ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения" проводить в соответствии с правилами технической эксплуатации сетей проводного вещания (утв. Приказом Минсвязи России от 23.03.1997 N 44) технические осмотры, регламентные профилактические работы, ремонт оборудования и сооружений линейно-кабельной линии Северо-Восточного административного округа (ЛКС СВАО), в том числе стойки РС-2.5 (участок МФЛ 434-260), стойки РС-0.8 (участок РФЛ 250- 01), расположенных по адресу: г.Москва, Ярославское ш., д.19, стр.1, с учетом принятых судом уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 03.11.2021 Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, в порядке ст.257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседание представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером: 77:02:0013007:5863, площадью 13 016 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, Ярославское ш., д.19, стр.1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.02.2020 N 99/2020/314747091 (собственность, N 77:02:0013007:5863 77/002/2018-2 от 12.03.2018). Истец приобрел здание на основании договора купли-продажи от 18.01.2018 N ЯП/18. Истец имеет к нему беспрепятственный доступ.

До приобретения права собственности на объект недвижимости на крыше вышеуказанного нежилого здания (6 этажей) была установлена несущая конструкция системы радиофикации (оборудование связи (линии), которая в настоящее время находятся в хозяйственном ведении и оперативном управлении ФГУП РСВО и несет ответственность за исправность и сохранность линий и сооружений сети проводного вещания, что подтверждается письмом ФГУП РСВО N 01-1-17/6179 от 25.09.2018 и представляет собой антенно-мачтовые сооружения телескопического типа (AT), выполненные из круглой трубы, которой истцу создается препятствие в пользовании собственным нежилым зданием.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что вышеуказанная конструкция находится в аварийном состоянии.

Истец ссылается на то, что направлял ответчику требование от 28.01.2019 N 81 о необходимости провести комплекс мер по приведению конструкции в надлежащее техническое состояние, требовал разработать и согласовать с ним и уполномоченными государственными органами проектную документацию на строительство и размещение конструкции (в соответствии со сводом правил). Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях. Нормы проектирования п.4.19 СП 133.1330.2012 в ред. от 17.04.2017 проектная (рабочая) документация должна быть привязана к конкретному адресу и отражать способ прокладки линий связи, их местоположение на планах кровли, чердака, подвала и поэтажных планах с указанием длин участков, места размещения, способов крепления и заземления оборудования. Содержание проекта должно быть соответствовать ГОСТ Р 21.1101); заключить договор возмездного размещения конструкции (в соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества), что подтверждается досудебной претензией от 29.01.2018 N 82. Однако, до настоящего времени проектная документация на строительство и размещение конструкции отсутствует, истцу ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие законность размещения конструкции на крыше здания, а также согласование уполномоченными государственными органами и собственником здания проектов на установку и эксплуатацию оборудование связи (линии).

Истец ссылается на то, что в нарушение ст.1.5 Правил строительства и ремонта воздушных линий связи и радиотрансляционных сетей (ч.3), металлическая опора и оттяжки ее крепления вмонтированы на наружной стене здания по адресу: г.Москва, Ярославское ш., д.19, стр.1, при этом материал мест крепления оттяжек является пористым и не обладает достаточной жесткостью и плотностью. Оттяжки опор не имеют антикоррозийного покрытия, на части проводов (с обеих сторон стойки) не установлены резиновые демпферы (глушители) с креплением их проводу металлическими манжетами. Опора, ее профили и крепления к зданию от времени и отсутствия элементарного обслуживания проржавели, деформировались, и были утеряны. При порывах ветра опора имеет значительный крен и раскачивание, в том числе в сторону Ярославского шоссе, безветренную погоду наблюдается существенная парусность и провисание кабелей. Аварийное состояние конструкций в любой момент может привести к короткому замыканию, пожару, а также обрыву воздушной линии и опоры, их падению на Ярославское шоссе, высоковольтные сети и контактные троллейбусные провода, что создает угрозу жизни и здоровью людей и ущерб имуществу третьих лиц.

Согласно ст.11 N 384-ФЗ Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 требований безопасности для пользователей зданиями и сооружениями здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п.5.3.1 СП 134.13330.2012 Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования: оснащение зданий и сооружений проводным радиовещанием должно обеспечивать в соответствии с указом Президента РФ О совершенствовании структуры государственного радиовещания в РФ", передачу трех базовых радиопрограмм, включая государственную региональную радиопрограмму. По этим программам до населения доводятся сигналы оповещения о чрезвычайных ситуациях и информация о мерах по обеспечению безопасности населения и территории, приемах и способах защиты.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В связи с чем, истец в порядке досудебного урегулирования направил ответчику претензию от 10.02.2020 N 10/2 "Об устранении препятствия в пользовании нежилым зданием и демонтаже несущих конструкций систем радиофикации". Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В обоснование встречного иска, ответчик по первоначальному иску указывает, что в настоящее время ФГУП РСВО не может проводить технические осмотры, регламентные профилактические работы, ремонт оборудования и сооружений линейно- кабельной линии Северо-Восточного административного округа (ЛКС СВАО), в том числе в отношении стойки РС-2.5 (участок МФЛ 434-260), стойки РС-0.8 (участок РФЛ 250-01), расположенных по адресу: г.Москва, Ярославское ш., д.19, стр.1, в связи с тем, что ООО "Саргас" этому препятствует.

Согласно доводам ответчика по первоначальному иску ООО "Саргас" отказало работникам ФГУП РСВО в сверлении кровли для установки закладных, что подтверждается актом о выполненных работах от 15.01.2019.

В силу п.49 правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578) юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

ООО "Саргас" была повреждена воздушная линия радиофикации напряжением 960 В, что подтверждается актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 15.05.2019.

В связи с этим Объединением административно-технических инспекций города Москвы в отношении ООО "Саргас" была организована работа по привлечению к административной ответственности за несанкционированный демонтаж наружных инженерных коммуникаций ФГУП РСВО, что подтверждается от 21.05.2019 N 01-04/4103, от 30.05.2019 N 01-18-1036/9.

В связи с чем, действия и бездействие ООО "Саргас" способствуют ухудшению технического состояния линейно-кабельной линии Северо-Восточного административного округа (ЛКС СВАО), в том числе стойки РС-2.5 (участок МФЛ 434-260), стойки РС-0.8 (участок РФЛ 250-01).

В результате этого, затрудняется не только обеспечение передачи сигналов звукового вещания, но и оповещение об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций 65 абонентов-потребителей сети.

Кроме того, из материалов дела следует, что на праве хозяйственного ведения закреплена линейно-кабельная линия Северо-Восточного административного округа.

В силу с положений ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе передать принадлежащее ему на праве собственности имущество в оперативное управление.

Согласно ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При указанных обстоятельствах, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества, принимать все необходимые меры к его сохранности.

За ФГУП РСВО на праве хозяйственного ведения закреплено движимое имущество, а именно линейно кабельная линия связи Северо-Восточного административного округа, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 03.02.2020 N 373/6, выданной ТУ Росимущества в городе Москве, приказом ФГУП РСВО от 21.04.2016 N 124.

В ее состав входят Стойки, что подтверждается техническим паспортом линий связи проводного вещания Северо-Восточного административного округ по состоянию на 01.12.2019, утвержденного ФГУП РСВО. Радиотрансляционные стойки и линии связи являются федеральной собственностью и внесены в реестр федерального имущества.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства, запрещено производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу сетей связи.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза в отношении спорного объекта, проведение которой было поручено эксперту Экспертно-строительной компании "Талион" (111399, Москва, ул.Мартеновская, 5) Петросяну Артему Игоревичу.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключение на крыше нежилого здания расположена одна стойка РС-2.5 (участок МФЛ-434-260), на момент проведения судебной строительно технической экспертизы обнаруженная стойка РС- 2.5 (участок МФЛ-434-260) находится в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности. В связи с отсутствием оттяжек N 4 и N 5 данные дефекты могут быть развиты до аварийного технического состояния, при котором, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" существует опасность обрушения с потерей устойчивости объекта, соответственно, угроза жизни и здоровья граждан.

Для обеспечения возможности дальнейшей эксплуатации существующей стойки РС-2.5 (участок МФЛ-434-260) в обязательном порядке необходимо восстановление выключенных из работы оттяжек, выполнение зачистки поврежденных коррозией металлических участков стойки, выполнение антикоррозионной защиты металлических элементов стойки РС-2.5.

Экспертом Экспертно-строительной компании "Талион" Петросяном А.И. в судебном заседании, даны пояснения по подготовленному заключению.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение и пояснения к нему, пришел к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Выводы в заключение эксперта сформулированы последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

На основании ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Также судом первой инстанции обосновано установил, что незаконный демонтаж линий связи и оборудования, расположенных по указанным адресам, то есть демонтаж оборудования без соответствующего разрешения, не только нарушит нормальную работу взаимоувязанной сети связи общего пользования, нанесет ущерб интересам граждан жителей домов, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, но и повлечет привлечение к ответственности виновных лиц, принятие соответствующих мер реагирования.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности, совершать действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое) (пп. "е" п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 и обязательных для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности).

Юридические и физические лица, нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.50 Правил).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что размещение на общественных зданиях оборудования проводного вещания осуществляется в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации. Наличие монтажных мест сооружений связи на кровле здания, не может создавать препятствий собственнику в осуществлении его прав и требования по встречному иску удовлетворил, а в удовлетворении первоначального иска отказал, вследствие их недоказанности.

Довод истца о том, что материалами дела подтверждено аварийное состояние конструкции, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку документы в подтверждение указанного довода в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что на кровле здания расположена одна стойка, которая не подключена к другим зданиям и отсутствие проводного соединения с другими частями этого устройства, опровергается имеющемуся в материалах дела техническому паспорту линий связи проводного вещания Северно-Восточного административного округа по состоянию на 01.12.2019 и чертежу между нежилыми зданиями (г.Москва, Ярославское ш., д.19, стр.1) и многоквартирным домом (г.Москва, Ярославское шоссе, д.22, корп.1) находится магистральная фидерная линия МФЛ 434-260 и распределительная фидерная линия МФЛ 250-01.

Ссылка истца на ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие, что действия ФГУП РСВО, не связанные с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание вышеназванные нормы материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Заявителям не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-165368/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко