Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-8699/22 по делу N А40-169153/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-169153/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	П.А. Порывкина, С.П. Седова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Банк Воронеж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-169153/21 (92-1124)

по заявлению АО "Банк Воронеж"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "Торгмастер", 2) Сурин Ф. Ф.

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Сафонов А.Д. по дов. от 18.02.2022;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 17.09.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Воронеж" (далее - общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия о прекращении ликвидации ООО "Торгмастер".

Решением суда от 07.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель Банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по делу N А14-14649/2018 АО "Банк Воронеж" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В целях исполнения вышеуказанной обязанности представитель конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Торгмастер" о взыскании задолженности по Договору N BVR/D/1804-001 о привлечении банковского платежного агента от 24.04.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А40-297626/2019-10-1638 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Исходя из информации, имеющейся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торгмастер", указанное юридическое лицо находится в стадии ликвидации с 12.08.2019, т.е. 2 года (ГРН 2197748307458). Причём по выписке так же видно, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве было принято решение о Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ (ГРН 2217701725745 от 10.03.2021).

По указанию заявителя, не внесение в ЕГРЮЛ сведений об истечении срока ликвидации ООО "Торгмастер" нарушает права и законные интересы АО "Банк Воронеж" как кредитора ООО "Торгмастер", в том числе права на отражение в ЕГРЮЛ в отношении должника достоверной информации, необходимой для удовлетворения обществом своих имущественных прав, т.к. в при наличии записи о ликвидации судебный пристав-исполнитель не возбуждает исполнительное производство, а направляет его непосредственно ликвидатору, а в данном случае, исходя из длительности ликвидации юридического лица, есть основания полагать, что ликвидатор заинтересован в дальнейшем бездействии по проведению процедуры ликвидации.

Полагая, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Общество может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа, уполномоченного на то учредительным документом, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом требований Закона N 14-ФЗ и устава общества (п.1 ст. 57 Закона N 14-ФЗ).

Учредители (участники) общества или орган, принявший решение о ликвидации общества, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п.3 ст. 62 ГК РФ).

В силу п.6 ст.57 Закона N 14-ФЗ срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

В случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в п. 6 названной статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ (п.7 ст.57 Закона N 14-ФЗ).

При этом правовая позиция заявителя о том, что применительно к указанной норме, в случае истечения установленного срока ликвидации Инспекция в одностороннем порядке вносит соответствующую запись в государственный реестр, является ошибочной, основанной на неверном толковании норм приведенного корпоративного законодательства.

Отношения, возникающие при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве полностью соответствуют Закон N 129-ФЗ и, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п.1, 2 ст.11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц установлен заявительный порядок регистрации.

Как указано выше п.6 ст.57 Закона N 14-ФЗ устанавливает максимально допустимый срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью, равный одному году, в условиях отсутствия судебного акта о его продлении.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "ТОРГМАСТЕР" внесена запись ГРН 2197748307458 от 12.08.2019, содержание которой составили сведения о принятии указанным юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191ГКРФ).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, сведения об истечении срока ликвидации в порядке п. 7 ст. 57 ГК РФ содержатся в ЕГРЮЛ в силу наличия в государственном реестре информации, с которой закон связывает начало течения установленного срока (принятие решения о ликвидации общества). При этом, момент окончания указанного срока исчисляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, учитывая также, что приведенные положения п.6, 7 ст.57 Закона N 14-ФЗ не содержат прямого указания на обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись об истечении срока ликвидации общества.

Ссылка заявителя на письмо Федеральной налоговой службы от 21.06.2018 не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное письмо вынесено по результатам рассмотрения конкретного обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона N 59-ФЗ обращение гражданина (далее -обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений регламентирован ст.10 Закона N 59-ФЗ, в соответствии с п.4 ч.1 которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в распоряжении суда отсутствует текст обращения, на которое ФНС России дан ответ от 21.06.2018, в рассматриваемом деле не представляется возможным применить правовую позицию вышестоящего налогового органа в связи с недоказанностью тождественности обстоятельств по вопросам в поставленном перед ФНС России обращении и настоящим делом, принимая во внимание также, что указанное письмо ФНС России не является нормативным документом, не разъясняет нижестоящим налоговым органам порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации общества, носит исключительно информационный характер.

Кроме того, исчерпывающий перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, определен положениями п.1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ.

Однако, вышеуказанный перечень не включает сведения об истечении срока ликвидации общества. Иными положениями Закона N 129-ФЗ порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации общества также не регламентирован.

Также, следует признать ошибочным вывод заявителя относительно правовых последствий истечения срока ликвидации общества в виде внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

В соответствии с п/п. х п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Принимая во внимание указанное положение Закона N 129-ФЗ, рассматриваемого во взаимосвязи с п.7 ст.57 Закона N14-ФЗ, правовым последствием истечения установленного срока ликвидации организации, в условиях отсутствия повторного корпоративного решения общества, принятого в установленном законом порядке, будет являться решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ликвидации общества.

Именно указанная мера административного реагирования призвана обеспечить гарантию невозможности внесения в государственный реестр сведений, основанных на нарушении установленной законодательством Российской Федерации процедуры ликвидации юридических лиц.

В соответствии со ст.ст.12, 13 ГК РФ, 198 АПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ зашиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав,

В соответствии с п.1 ст.20 Закона N 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Согласно п.3 ст.20 Закона N 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Из смысла приведенных норм закона N 129-ФЗ следует, что представление решения о ликвидации организации и назначении ликвидатора носит исключительно уведомительный характер, направленный на соблюдение процедуры ликвидации, установленной ГК РФ.

Сама по себе запись о начале процедуры ликвидации юридического лица не прекращает правоспособность субъекта экономической деятельности, в связи с чем права и законные интересы кредитора ликвидируемого общества не могут нарушаться самим фактом нахождения организации в стадии ликвидации.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих возобновление деятельности юридического лица, находящегося в процессе ликвидации. Отмена решения о ликвидации организации возможна до внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, направленной на окончательное прекращение деятельности юридического лица.

Запись о начале процедуры ликвидации вносится регистрирующим органом на основании уведомления, заполненного по форме 15016, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-744/617@ "Об утверждении форм й требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", которая предусматривает возможность подачи обществом соответствующих сведений о принятии решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, внесение записи об истечении срока ликвидации и восстановление организации до состояния действующей нарушит права и законные интересы участников находящегося в процессе ликвидации юридического лица, поскольку лишит возможности на принятие корпоративного решения об отмене начатой процедуры ликвидации. При этом реализация прав одних лиц не должна приводить к нарушению прав других.

Довод Заявителя о том, что при наличии в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТОРГМАСТЕР" сведений о состоянии указанного юридического лица "Находится в стадии ликвидации" лишает законной возможности возбудить исполнительное производство, чем нарушаются имущественные права кредитора в связи с отражением в реестре недостоверной информации в отношении должника несостоятелен, поскольку кредитор наделен правом инициировать процедуры, применяемые в отношении должника в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, с учетом наличия указанного выше закрепленного препятствия Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также необходимо отметить следующее.

Обращаясь с заявленными к государственному органу требованиями, заявитель обосновывает свою позицию тем, что неопределенность с состоянием юридического лица создает предпосылки для злоупотреблений со стороны ликвидатора.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст.21, ст. 25 указанного закона, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

По смыслу ст. 63 ГК РФ ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст.ст.15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Суды, удовлетворяя требования кредитора к ликвидатору о взыскании убытков, указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица (Постановления Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17044/12 по делу N А76-9442/2011, от 04.12.2012 N 9632/12 по делу N А56-19253/2011).

Следовательно, ликвидатор несет ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Так, в соответствии с п.5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Из материалов настоящего дела не следует, что заявитель лишен возможности обратиться с требованием к ликвидационной комиссий о включении задолженности в ликвидационный баланс в целях реализации положений действующего гражданского законодательства применительно к процедуре порядка удовлетворения требований кредиторов, равно как и не усматривается объективная невозможность обратиться к ликвидатору общества в судебном порядке.

Учитывая изложенное, законные решение и действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных АО "Банк Воронеж" требований.

Доводы, приведенные Банком в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40- 169153/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.А. Порывкин С.П. Седов